Справа № 820/8997/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 вересня 2013 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "ПКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області, в якому просить суд скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 26.06.2013 року за № 1732 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ"; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за липень-вересень 2012 року, листопад 2012 року-січень 2013 року, березень 2013 року-квітень 2013 року, на підставі якої був складений акт перевірки № 2912/22-3/37864462 від 10.07.2013 року; скасувати наказ ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області від 28.02.2013 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ"; визнати неправомірними дії ДПІ у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів в Хмельницькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПКТ" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2012 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 18.03.2013 року № 939/22-3/37864462.
В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/9000/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства "ПКТ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області про скасування наказу - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням. за наслідками апеляційного провадження
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 33754166, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/8997/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: