Ухвала суду № 33754053, 27.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 вересня 2013 року

Справа № 808/7716/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до: Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось з адміністративним позовом до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень – рішень від 12.06.2013 №0000291700 та від 19.08.2013 №0000841700.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Усупереч зазначеним вимогам закону до позовної заяви не додані копії документів, які вказані в переліку додатків до позовної заяви: копія податкового повідомлення – рішення №0000841700 від 19.08.2013 та копія рішення про результати розгляду повторної скарги №10951/6/99-99/10-01-03-15, у зв’язку з чим старшим секретарем канцелярії суду був складений акт про недостачу матеріалів №808/7716/13-а/18463 від 27.09.2013.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються визнання нечинними та скасування податкових повідомлень – рішень від 12.06.2013 №0000291700 та від 19.08.2013 №0000841700.

При цьому, податкового повідомлення – рішення від 19.08.2013 №0000841700, що оскаржується позивачем в судовому порядку, до позовної заяви не надане, що є порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем долучений до адміністративного позову як доказ сплати судового збору оригінал платіжного доручення №247 від 25.09.2013, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 163 грн. 41 грн.

Проте, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1 147 грн.

Враховуючи, що позивач просить скасувати не тільки податкове повідомлення – рішення Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 12.06.2013 №0000291700, але й податкове повідомлення – рішення від 19.08.2013 №0000841700 та яке у порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви, при вирішенні витання про відкриття провадження у справі суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії документів, які вказані в переліку додатків до позовної заяви, а саме: копій податкового повідомлення – рішення №0000841700 від 19.08.2013 та копій рішення про результати розгляду повторної скарги №10951/6/99-99/10-01-03-15 як для суду, так і для відповідача, а також шляхом надання позивачем копії податкового повідомлення – рішення від 19.08.2013 №0000841700, як для суду, так і для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень – рішень - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати копії документів, які вказані в переліку додатків до позовної заяви, а саме: копій податкового повідомлення – рішення №0000841700 від 19.08.2013 та копій рішення про результати розгляду повторної скарги №10951/6/99-99/10-01-03-15 як для суду, так і для відповідача, а також шляхом надання позивачем копії податкового повідомлення – рішення від 19.08.2013 №0000841700, як для суду, так і для відповідача.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2013 року .

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша