Ухвала суду № 33753785, 19.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2982/2013 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.

Категорія 57 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.при секретарі:Калюжному О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до приватного підприємства "Нива - В.Ш.", відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_5 на користь банка заборгованості в загальному розмірі 313 812,02 гри., в ході якого шляхом проведення прилюдних торгів 07 лютого 2013 року відбулася реалізація заставного майна боржника, а саме: автомобіля марки TOYOTA AVALON, державний номер НОМЕР_1. за ціною 88 849,09 грн.

Посилаючись на те, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» стягувач про хід виконавчих дій, в тому числі про призначення експерта для визначення ринкової вартості автомобіля та передачу заставного майна на реалізацію,; державним виконавцем належним чином і в передбачені законом строки не повідомлявся, так само і як торгівельною організацією про призначення торгів і проведену переоцінку предмета торгів, внаслідок чого автомобіль боржника було продано за ціною значно меншою від ринкової, позивач просив суд визнати недійсними результати прилюдних торгів з продажу легкового автомобіля марки TOYOTA AVALON, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5 та протокол цих торгів від 07 лютого 2013 року.

Рішенням від 05 серпня 2013 року суд відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті заявлених позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу приватне підприємство «Нива - В.Ш.» просить її відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що судовим рішенням від 11 січня 2012 року з ОСОБА_5, ОСОБА_7 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 313 812,02 грн.

21 березня 2012 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вказаного вище судового рішення.

20 жовтня 2012 року державний виконавець провів опис та арешт належного боржнику ОСОБА_5 придбаного ним в кредит автомобіля TOYOTA AVALON, реєстраційний номер НОМЕР_1, з передачею його на зберігання приватному підприємству «Нива - В.Ш.».

В процесі підготовки до продажу вказаного автотранспортного засобу його вартість спеціалістом була визначена в сумі 159 550,88 грн., за якою 21 січня 2013 року він був виставлений на прилюдні торги, які в цей день не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Актом від 22 січня 2013 року державний виконавець здійснив уцінку арештованого майна на 28% і визначив стартову ціну його послідуючого продажу в сумі 114 876,63 грн.

7 лютого 2013 року відбулися прилюдні торги, за результатами яких автомобіль продано ОСОБА_6

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не встановив передбачених законом підстав для визнання останніх прилюдних торгів недійсними, тому правомірно відмовив в задоволенні позову, тоді як за суб'єктним складом правочину, набувач не є стороною у спорі.

Позивач самостійно визначив відповідачів у справі, до яких включено тільки продавця та органи виконавчої служби.

Місцевий суд в порушення положень ст. 33 ЦПК України, що за правилом ст. 303 цього ж Кодексу не є підставою для скасування ухваленого в справі рішення, заміну неналежного відповідача не здійснив.

Оскільки позивач не позбавлений можливості правильно визначити коло належних відповідачів за суб'єктним складом правочину та пред'явити до них в майбутньому відповідний позов, то підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги з наведених в ній підстав не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: