Ухвала суду № 33753665, 19.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2554/2013 Головуючий в І інстанції Диба Ю.В.

Категорія 23 Доповідач: Приходько Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.При секретарі:Романовій Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», третя особа відділ Держземагенства у Нововоронцовському районі Херсонської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Альтер Его ЛТД», зареєстрований у Нововоронцовському районному відділі Херсонської регіональної філії центу ДЗК 28 вересня 2009 року за №4АА002105/041072600328. Зобов'язано ТОВ «Альтер Его ЛТД» повернути земельну ділянку у розпорядження ОСОБА_6 Стягнено з ТОВ «Альтер Его ЛТД» на користь ОСОБА_6 114, 71грн. понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Альтер Его ЛТД» посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_7, який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції зазначив, що, на його думку, рішення суду є законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представник ТОВ «Альтер Его ЛТД» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ОСОБА_6 та ТОВ «Альтер Его ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки, який був підписаний сторонами і 28.09.2010 року зареєстрований у Нововоронцовському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №4АА002105/041072600328.

У договорі, укладеному між сторонами, відсутня умова щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, яка є істотною умовою договору оренди землі згідно абзацу 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на час укладення договору.

В силу частини першої ст. 210 ЦК України та частини 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і виходячи зі змісту статей 210, 640 ЦК України та статті 18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Укладений договір визнається недійсним на підставі статті 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першої - третьої, п'ятої та шостої ст. 203 ЦК України.

В силу ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є, в тому числі і умови, що визнані законом як істотні.

Істотні умови договору оренди землі встановленні ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини, щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У разі відсутності в договорі оренди землі хоча б однієї з істотних його умов, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами частини другої статті 15 Закону України «Про оренду землі».

Така правова позиція викладена й у постанові Верховного Суду України від 06 лютого 2012 року № 6-104ц11, яка, в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України у подібних відносинах.

Отже, встановивши, що в договорі оренди укладеним між сторонами відсутня умова щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку що договір підлягає визнанню недійсним за правилами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Доводи апелянта висновків суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: