Рішення № 33753600, 27.08.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2496/2013 Головуючий в 1 інстанції

Категорія 45 Берлімова Ю.Г.

Доповідач Кутурланова О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом

сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Вакуленко» про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі, визнання укладеною угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Новосеменівське» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, фермерського господарства «Вакуленко» про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі, визнання укладеною угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 18.04.2005 року між СВК «Новосеменівське» та ОСОБА_3, власником земельної ділянки, загальною площею 7,28 га, розташованої на території Новосеменівської сільської ради та переданої відповідачці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років.

06.05.2005 року договір оренди земельної ділянки зареєстровано в Іванівському відділенні ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 040572300053.

Оскільки СВК «Новосеменівське» у повному обсязі виконувало взяті на себе зобов»язання за договором оренди земельної ділянки, то відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, мало переважне перед іншими орендарями право на поновлення договору оренди.

Враховуючи, що СВК «Новосеменівське» після спливу строку дії договору продовжувало користуватися земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі оренди землі від 06.05.2005 року, при цьому від відповідачки протягом місяця після закінчення строку договору не надходило листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, то відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі» такий договір вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на наведене, позивач просив визнати поновленим термін дії договору оренди землі та визнати укладеною угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі.

Зважаючи на те, що договір оренди між сторонами було поновлено, позивач використовував земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур та належним чином виконував свої зобов»язання по сплаті орендної плати, користується земельною ділянкою до теперішнього часу, вважають, що укладення 15.04.2013 року договору оренди спірної земельної ділянки між відповідачкою та ФГ «Вакуленко» проведено з порушенням вимог чинного законодавства та порушує їх права землекористувача, у зв»язку із чим просили визнати зазначений договір недійсним.

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Вакуленко» про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі, визнання укладеною угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

В апеляційній скарзі СВК «Новосеменівське» просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності законодавчо визначених підстав для поновлення договору оренди після закінчення строку його дії, у зв»язку із чим вважав необґрунтованими заявлені позовні вимоги.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, як такими, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, досліджених судом доказах та фактичних обставинах справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця, здійснених листом-повідомленням, протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю № 11-ХС № 005840 від 19.09.2002 року є власником земельної ділянки, переданої їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,28 га, розташованої на території Новосеменівської сільської ради (а.с.12).

18.04.2005 року між СВК «Новосеменівське» та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років (а.с.9-11).

06.05.2005 року договір оренди земельної ділянки зареєстровано в Іванівському відділенні ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 040572300053 (а.с.11).

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що протягом строку дії договору позивач у повному обсязі виконував взяті на себе зобов»язання за договором оренди земельної ділянки, а отже відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, мав переважне перед іншими орендарями право на поновлення договору оренди.

Зважаючи на те, що після спливу строку дії договору позивач продовжував користуватися земельною ділянкою на умовах, визначених у договорі оренди землі від 06.05.2005 року, при цьому від відповідачки протягом місяця після закінчення строку договору не надходило листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, відповідачка отримувала орендну плату регулярно згідно умов договору від 06.05.2005 року за 2010-2012 роки (а.с.13,14,18-23), то відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі» такий договір вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вимога про визнання укладеною угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі у редакції запропонованій позивачем задоволення не підлягає, оскільки положення ст.33 ЗУ «Про оренду землі» визначають, що договір вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені договором, що поновлюється.

Судом також встановлено, що 15.04.2013 року між ОСОБА_3 та ФГ «Вакуленко» укладено договір оренди спірної земельної ділянки, зареєстрований реєстраційною службою Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 23.04.2013 року (а.с.44,45)

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що станом на 30.04.2013 року спірна земельна ділянка перебувала у користуванні СВК «Новосеменівське», оброблена та засіяна ним (а.с.7,8).

Враховуючи, що на час укладення договору оренди землі між ОСОБА_3 та ФГ «Вакуленко» в порушення вимог ст.15 ЗУ «Про оренду землі» акт приймання-передачі об»екта оренди, що є невід»ємною частиною договору оренди землі, не складався і земельна ділянка за договором не передавалася, оскільки фактично перебувала в користуванні СВК «Новосеменівське», як землекористувача, договір оренди землі з яким підлягав поновленню відповідно до положень ст.33 ЗУ «Про оренду землі», колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав визначених ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про оренду землі» для визнання такого правочину недійсним, як такого що укладений з порушенням вимог чинного законодавства.

За наведених обставин, а також з огляду на те, що позови про визнання правочину недійсним можуть заявляти як сторони правочину, так і інші заінтересовані особи, прав та інтересів яких стосується укладена угода, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в наведеній частині та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання договору оренди між ОСОБА_3 та ФГ «Вакуленко» недійсним.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо незаконності ухваленого у справі рішення, у зв»язку із чим вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції та відповідно до ст.309 ЦПК України ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі, а в задоволенні позовних вимог про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське" задовольнити частково.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання поновленим терміну дії договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новосеменівське" до ОСОБА_3, фермерського господарства "Вакуленко" про визнання поновленим терміну дії договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Визнати поновленим термін дії договору оренди землі сільськогосподарського призначення від 18.04.2005 року, зареєстрованому у Іванівському відділі ДП "Центр ДЗК при Держкомзему України" 06.05.2005 року № 040572300053, укладеного між орендарем СВК "Новосеменівське" та орендодавцем ОСОБА_3 на умовах, визначених у ньому сторонами.

Визнати недійсним договір оренди, укладений між ОСОБА_3 та ФГ "Вакуленко", укладений 15.04.2013 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді