Рішення № 33753034, 25.09.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0431/1996/12

2/0187/58/13

РІШЕННЯ

іменем України

"25" вересня 2013 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Горденко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційним банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В

В грудні 2012 року до суду звернулось Пат КБ « Приватбанк» із зазначеною заявою, в яків вказав, що 25.01.2008 року третя особа ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1200000 грн за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.01.2012 року, але в порушення умов договору зобов'язання не виконав і станом на 21.11.2012 року має заборгованість в розмірі 1 972 640.11 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору відповідач ОСОБА_1 уклала 25.01.2008 року із банком договір іпотеки на нерухоме майно на житловий будинок і земельну ділянку розташованих в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_1 на праві власності.

Позивач просить суд в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на зазначене майно шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу , вчинити продаж предмету іпотеки від імені ОСОБА_1 з іншою особою покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дії щодо оформлення та отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з можливістю здійснення позивачем всіх дій передбачених для продажу предмету іпотеки. Позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які проживають у зазначеному будинку зі зняттям із реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України.

Представник позивача за довіреністю Криворученко С.М. у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і день слухання справи про що свідчать поштові повідомлення. ( а.с.47,48, 57, 58, 74,75)

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час і день слухання справи про що свідчать поштові повідомлення. ( а.с.47,48, 57, 58, 74,75).

Відповідно до ст.. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають частково по наступним підставам.

Встановлено, що 25.01.2008 року третя особа ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1200000 грн за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.01.2012 року, але в порушення умов договору зобов'язання не виконав і станом на 21.11.2012 року має заборгованість в розмірі 1 972 640.11 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, того ж дня між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, за яким відповідачка передала в іпотеку домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 належне їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 22.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 690 від 22.04.2005 року та земельну ділянку загальною площею 0,0467 га яка знаходиться по адресі АДРЕСА_1 належної їй на праві власності згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 481354 виданого Петриківським районним відділом земельних ресурсів 31.10.2007 року.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 21 11. 2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 1972640,11 грн, яка складається з наступного : 967183.00 -заборгованість по кредиту, 512496,39 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7945.27 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 390842,11 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250.00 - штраф ( фіксована частина) і 93923 грн 34 коп штраф ( процентна складова).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18.8. Іпотечного договору встановлено, що банк набуває право звернення стягнення на предмет iпотеки у випадку якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або вiдповiдна його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно вiд настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язкiв, передбачених цим договором. При цьому у разi порушення зобов'язання та прийняття банком рiшення про звернення стягнення на предмет застави, банк зобов'язаний надiслати позичальнику письмову вимогу про усунення порушень, в якiй зазначається стислий змiст порушеного зобов'язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днiв з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет iпотеки у разi невиконання цiєї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога залишається без задоволення, банк вправi розпочати звернення стягнення на предмет iпотеки.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань по iпотечному кредиту, 13.03.2012 року ОСОБА_1 було вручено претензiю з вимогою лiквiдувати заборгованiсть та здiйснити погашення кредиту, що пiдтверджується його особистим пiдписом. Однак протягом встановленого строку, 30-ти календарних днiв, вимога залишилась без задоволення.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до розділу 5-6 укладеного сторонами договору іпотеки та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Таким чином, вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

За таких обставин, з огляду на положення ст.6, 627 ЦК України щодо диспозитивності цивільного права та свободи договорів, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у наведений ним спосіб підлягають задоволенню.

Однако вимоги позивача вчинити продаж предмету іпотеки від імені ОСОБА_1 з іншою особою покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дії щодо оформлення та отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з можливістю здійснення позивачем всіх дій передбачених для продажу предмету іпотеки задоволенню не підлягають, так як відповідно судового рішення, яке має законну силу, позивач має право на власний розсуд розпорядитись майном яке переходить на право власності в його користування і має право розпорядитись відповідно до своїх функцій самостійно.

Вимоги про виселення ОСОБА_1 із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, так як відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_2, що підтверджується довідками із Петриківського РВ ( а.с.43).

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 3219 грн. сплачені позивачем при подачі позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 14, 526, 627, 530, 589, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про іпотеку», ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 3, 15, 79, 88, 107 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційним банк « Приватбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково

Звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційним банк « Приватбанк» за договором іпотеки від 25 січня 2008 року укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банк « Приватбанк» і ОСОБА_1, а саме на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 629.50 кв.м.. житловою площею 100.40 кв.м. та земельгну ділянку загальною пложещ 0,0467 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором від 25 січн 2008 року, розмір якої станом на 21.011.2012 року становить 1972640.11 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

В інших вимогах ПАТ КБ « Приватбанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційним банк « Приватбанк» судовий збір у розмірі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Іщенко