Рішення № 33752844, 06.06.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/918/13-ц

Провадження №2/713/353/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В позові вказувала, що 10.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №NKXRR909631343, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4023,36 грн. зі сплатою 0,12% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис у заяві.

Зазначала, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 05.04.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 47144,08 грн., з яких: 4023,37 грн. - заборгованість за кредитом; 2,87 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 563,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частка); 2221,15 грн. - штраф (процентна ставка).

Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №NKXRR909631343 від 10.07.2008 року в сумі 47144,08 грн. та 471,44 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому позов не визнав, надав заяву в якій просив провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №NKXRR909631343, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4023,37 грн. зі сплатою 0,12% річних за користування кредитом на суму залишку з кінцевим терміном повернення 10.07.2009 року.

Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 станом на 05.04.2013 року сума загальної заборгованості становить 47144,08 грн.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач, в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При оформленні кредитної картки позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом на заяві про видачу кредиту.

При укладені кредитного договору ОСОБА_1 не було зроблено пропозиції, щодо розгляду протоколу розбіжностей по запропонованому договору, який банк в обов'язковому порядку розглядає. Однак відповідачем не надано жодних доказів,які б підтверджували , те що не влаштовували умови кредитного договору. З цього слідує висновок ,що позивач погодився з усіма умовами договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків та пені, письмової форми.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом надана правова оцінка заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази ним на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості) та рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за договором № NKXRR909631343 від 10.07.2008 року у сумі 47144,08 (сорок сім тисяч сто сорок чотири тисячі вісім копійок), а також судовий збір 471,44 (чотириста сімдесят одну гривню сорок чотири копійки) .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк