Ухвала суду № 33752708, 26.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4514/2013

Справа № 2011/5084/2012 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.

Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено.

03.06.2013р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане заочне рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що 19 грудня 2012 року ним було подано заяву про скасування заочного рішення від 14 листопада 2012 року.

05 лютого 2013 року заяву було розглянуто та залишено без задоволення, а рішення без змін.

12 лютого 2013 року уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2012 року.

26 березня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова провадження у справі закрито.

27.03.2013 року уповноваженим представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26 березня 2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова про закриття провадження.

29 квітня 2013 року апеляційний суд Харківської області скасувала ухвалу від 26 березня 2013 року Дзержинського районного суду м. Харкова про закриття провадження і заяву про перегляд заочного рішення направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

18.05.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відмовлено у відкритті провадження у справі за їх заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2012 року.

На підставі викладеного вони не мали можливості оскаржити його у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення постановлено судом 14 листопада 2012 року. Ухвалою від 18 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення суду. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана та зареєстрована у суді 03 червня 2013р., згідно штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевикладені докази підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга, подана на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Холдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-