Ухвала суду № 33752665, 19.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2908/2013 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.

Категорія 52 Доповідач: Воронцова Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця « 19» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської областної Державної адміністрації на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - начальник Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Кравець Олег Михайлович, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління у справах сім'ї, молоді та спорту ХОДА про поновлення на роботі, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2012 року його звільнення з роботи визнано незаконним та поновлено на раніше займаній посаді - директора Дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім'ї, молоді та спорту ХОДА з 11 липня 2012 року, однак незважаючи на його неодноразові звернення до керівництва Управління, останнє добровільно виконувати судове рішення відмовлялося і рекомендувало звернутися до Державної виконавчої служби.

21 лютого 2013 року відповідач надав йому копію наказу від 28.12.2012 року про поновлення на роботі і саме цього дня він дізнався, що поновлений на раніше займаній посаді ще з 28.12.2012 року, однак відповідач фактично наказ не виконав та його до роботи не допустив.

06 березня 2013 року відповідач повідомив його про розпочаток процедури ліквідації ДЮСШ №1.

08 квітня 2013 року відповідач направив йому лист, у якому повідомив про існування наказу від 17 січня 2013 року №3/Г-к про звільнення його з посади без зазначення підстав та дати звільнення, та без вручення копії наказу.

Уточнивши в ході розгляду справи позовні вимоги, ОСОБА_5 просив провести заміну відповідача у зв'язку з його реорганізацією та втратою статусу юридичної особи на належного відповідача - Департамент освіти і науки, молоді та спорту ХОДА. Поновити його на посаді директора ДЮСША №1 з 18 січня 2013 року. Визнати його таким працівником, якого було звільнено за п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією установи.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_5 з посади директора дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації за наказом №3/Г-к від 17.01.2013р. за п.6 ст. 40 КЗпП України.

Визнано ОСОБА_5 таким працівником, якого було звільнено з посади директора дитячо-юнацької спортивної школи №1 Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації 28.05.2013 року за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією дитячо-юнацької спортивної школи №1.

В апеляційній скарзі на рішення суду Департамент освіти і науки, молоді та спорту Херсонської ОДА, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати, відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що його звільнення з посади було незаконним, і саме він, а не ОСОБА_7, яка працювала на посаді директора ДЮСШ №1 у період його незаконного звільнення, у розумінні п.6 ст. 40 КЗпП України є працівником, який раніше виконував цю роботу, однак поскільки поновлення його на попередній посаді неможливе внаслідок ліквідації ДЮСШ №1, то позивача слід визнати таким, якого було звільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він повно та всебічно з'ясував обставини справи, правильно визначився з правовідносинами, які склалися між сторонами та вирішив спір правильно застосувавши норми матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апелянта про не взяття судом до уваги п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», згідно якого рішення апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2012 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді директора ДЮСШ фактично виконано 28.12.2012 року виданням по Управлінню у справах сім'ї, молоді та спорту наказу про поновлення його на роботі підлягають відхиленню, як такі, що суперечать обставинам справи та не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки предметом спору є незаконність звільнення позивача з 17.01.2013 року.

Посилання апелянта на те, що оскаржуваним рішенням фактично скасовано наказ №3/Г-к від 17.01.2013р. про поновлення ОСОБА_7 на роботі, виданий на виконання чинного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.01.2013 року, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Так, як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, саме ОСОБА_5 працював за безстроковим трудовим договором на посаді директора ДЮСШ №1 Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської ОДА з 06.02.2007 року, на якій був поновлений, згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2012 року з 11.07.2012 року, як звільнений з займаної посади незаконно /а.с. 48-49/.

ОСОБА_7 була прийнята на посаду директора ДЮСШ №1 після звільнення з неї ОСОБА_5 - з 12.07.2012 року, звільнена з неї 28.12.2012 року за п.6 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з поновленням на цій посаді ОСОБА_5, поновлена на ній 17.01.2013р. рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона, як така, що звільнена у період непрацездатності /а.с. 10/. Тому суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що саме ОСОБА_5 є особою, яка раніше виконувала цю роботу (займав посаду директора ДЮСШ №1), у розумінні п.6 ст. 40 КЗпП України, і наказ №3/Г-к від 17.01.2013 року про його звільнення за п.6 ст. 40 КЗпП України є незаконним.

Доводи апеляційної скарги Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОДА про те, що ні на момент внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - ДЮСШ №1 - 28.05.2013р., ні на момент прийняття рішення про ліквідацію ДЮСШ №1 28.01.2013р. ОСОБА_5 у трудових відносинах не перебував, тому суд помилково застосував ст. 2401 КЗпП України підлягають відхиленню за безпідставністю, оскільки позивач незаконно звільнений 17.01.2013 року, отже на вищезазначені апелянтом дати він повинен був перебувати з відповідачем у трудових відносинах, а оскільки 28.05.2013р. ДЮСШ №1 ліквідовано, а раніше займана ним посада відсутня, то суд І інстанції обґрунтовано дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин ст. 2401 КЗпП України.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не містять нових засобів доказування, не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя: Л.П.Воронцова