Рішення № 33752216, 27.09.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/6550/13-ц

Провадження № 2/427/2257/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 30 жовтня 2011 року о 21 год. 30 хв. у м. Червонопартизанськ на вул. Краснопартизанська відповідач керуючи автомобілем ВАЗ-2106 держ.номер НОМЕР_3, відволікся від керування транспортним засобом та скоїв наїзд на електроопору. В результаті чого остання була пошкоджена, відповідач порушив п.2.3. б Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року. Зазначене правопорушення було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2011 року, де відповідач надав пояснення, які підтверджують його вину у скоєному. Для належного забезпечення електропостачання побутовим споживача м. Червонопартизанськ, ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ були здійснені невідкладні роботи по відновленню електропостачання. Вартість відновлюваних робот становила 4938,60 грн.

Таким чином внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2, позивачу була завдана майнова шкода у розмірі 4938,60 грн.

23.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою в якій просив розстрочити сплату суми шкоди терміном на 6 місяців. На підставі названої заяви між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості від 23.02.2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано розстрочку сплати збитків в сумі 4938,60 грн. на 6 місяців з терміном останньої сплати у липні 2012 року. Однак умови зазначеного договору відповідачем виконані не були, та жодних оплат від останнього не надходило.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" майнову шкоду в розмірі 5203 грн. 66 коп., та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що є в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, адміністративну справу №3-3918/11, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збиткі).

Відповідно ст. 16 ЦК України відшкодування майнової шкоди передбачено як спосіб захисту цивільних прав та інтересів. Майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України транспортні засоби належать до джерела підвищеної небезпеки.

Положення п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Украйни №6 від 27.03.1992 року шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 визнано неправомірними, згідно постанови Свердловського міського суду Луганської області від 30.11.2011 року №3-3918/11р., з якого убачається, що дійсно ОСОБА_2, 30.10.2011 року в 21.30 год. у м. Червонопартизанськ на вул. Краснопартизанська, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ.номер НОМЕР_3, відволікся від керування транспортним засобом, та скоїв наїзд на електроопору. На ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи убачається заява ОСОБА_2 до ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання" в особі Свердловського РЕМ в якої останній просить, суму шкоди 4938,60 грн. спричиненою ним, сплатити рівними частками у термін 6-ти місяців з березня по липень включно 2012 року.

Згідно договору про реструктуризацію від 23.02.2012 року, ОСОБА_2 надають розстрочку з 01.03.2012 року до 31.07.2012 рік для погашення спричинених збитків за пошкодження електричної опори, на суму 4938,60 грн. на 6 місяців з терміном останньої сплати у липні 2012 року.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач умови договору не виконував, та жодної сплати майнової шкоди не проводив. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає позов повністю підлеглим задоволенню, вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання" майнову шкоду в розмірі 5203 грн. 66 коп.

На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. 15, 16, 22, 625, 1166, 1187 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Украйни №6 від 27.03.1992 року, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на р/рахунок № 2600418644 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 304007, код 31443937, майнову шкоду у розмірі 5203,66 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області, а у разі, якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА