Рішення № 33751181, 23.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8903/13-ц

№ 2/243/3346/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н ОВ И В :

13 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ "Содовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона працювала у відповідача на посаді майстра житлово-комунальної дільниці з 11 травня 2000 року по 19 листопада 2002 року. Після звільнення відповідач не виплатив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2462 грн. 51 коп. Середній заробіток за весь час затримки розрахунку в період з 20 листопада 2002 року по 01 вересня 2013 року становить 42134 грн. 16 коп. Крім того, відповідач незаконними діями спричинив позивачці моральні страждання, які вона оцінює у 3000 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 2462 грн. 51 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 42134 грн. 16 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи, або про розгляд справи у його відсутності суду не були подані, а тому у суду немає підстав для відкладення розгляду по справі, передбачених п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних у справі доказів.

Судом також досліджені наступні докази:

Копія трудової книжки ОСОБА_1 від 12 вересня 1979 року;

Копія довідки "Содовий завод" № 32-8849 від 16 травня 2013 року;

Копія довідки "Содовий завод" № 32-8849 від 16 травня 2013 року;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 3) працювала у відповідача в період з 11 травня 2000 року по 19 листопада 2002 року. Звільнена з підприємства згідно наказу № 192 від 19 листопада 2002 року. На час звільнення - 19 листопада 2002 року заборгованість підприємства по заробітній платі становить 2462 грн. 51 коп., що стверджується довідкою ВАТ "Содовий завод" № 32-8849 від 16 травня 2013 року про заборгованість по зарплаті (а.с. 4).

Наведені обставини сторонами не оспорюються та ними визнаються.

В ч. 1 ст. 116 КЗпП України, вказується що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи викладене, суд стягує з підприємства на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 2462 грн. 51 коп.

Відносно строку звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку та весь час затримки розрахунку та моральної шкоди, то у відповідності із рішенням Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року по справі № 1-5/2012 р. в частині ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, про застосування тримісячного строку звернення до суду щодо стягнення моральної шкоди, наведений строк обраховується з моменту фактичного розрахунку із працівником. В даному випадку фактичний розрахунок досі не проведений, що стверджується довідкою ВАТ "Содовий завод" № 32-8849 від 16 травня 2013 року про заборгованість по зарплаті (а.с. 4). Крім того, у відповідності із п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" зазначається, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).

вираховуючи середньоденний заробіток, суд виходив із довідки про заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за два останні повні місяці роботи - вересень-жовтень 2002 року - 296 грн. 40 коп. /22 дн.= 13 грн. 47 коп. Середньомісячне число робочих днів становить - 42/2=22дн.Х12міс. = (2264 дн. Х10 років +22дн.Х10міс..)Х13грн.47 коп. 39871 грн. 20 коп.

У відповідності до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівникові провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Щодо застосування законодавства про моральну шкоду, суд приходить до висновку, що оскільки несплата заробітної плати триває по даний час, правопорушення є триваючим, а тому норми ст. 237-1 КЗпП України розповсюджуються на дані правовідносини.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні, зокрема в рішенні "Зубко та інші проти України" від 26 квітня 2006 року, визнавалося таким, що підпадає під захист ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: рухоме і нерухоме майно, матеріальні і нематеріальні права, зокрема акції, патенти, відшкодування згідно з рішенням суду, право на пенсію, право землевласника на орендну плату, економічні права, пов'язані з веденням підприємницької діяльності, право займатись професійною діяльністю, правомірні очікування щодо певного стану речей у майбутньому, право вимоги. Враховуючи, що сплата заробітної платні і її розмір обов'язково зазначається в трудовому договорі чи контракті, її можливо вважати активом, а порушення роботодавцем умов виплати заробітної платні -порушенням права власності відповідно до ст..1 Першого протоколу. При цьому, позов працівника до суду про стягнення заробітної плати також вважається активом і прирівнюється до „майна" у значенні, закладеному в ст. 1 Першого протоколу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив право на отримання позивачкою законної винагороди за виконану роботу у вигляді заробітної плати, що в сенсі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини є також порушенням права на мирне володіння майном. Внаслідок такого порушення позивачка не мала можливості вести нормальний спосіб життя, змушена була докладати додаткових зусиль для матеріального забезпечення себе та своєї родини, що призвело до душевних страждань.

В зв'язку з цим, суд стягує з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі 1000 грн, оскільки зазначена нею в заяві сума не в повній мірі відповідає характеру та обсягу фізичних та душевних страждань, яких на думку суду вона зазнала.

Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та 114 грн. 70 грн. в частині стягнення моральної шкоди, а всього 344 грн. 10 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. 21, ч.1 ст. 116, ст. 117 КЗпП України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", місцезнаходження: вул. Чубаря, 91 м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 51 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 39871(тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000(тисяча) грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", місцезнаходження: вул.. Чубаря, 91 м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895 344 (триста сорок чотири) гривні 10 коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, та в такий же строк відповідачем, з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 27 вересня 2013 року.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич