Ухвала суду № 33748981, 19.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.Справа № 815/367/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «Паллада» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013р. ПП «Паллада» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття поданого позивачем уточнюючого розрахунку за січень 2012 року до декларації за червень 2012 року та зобов'язання прийняти вказаний розрахунок; зобов'язання ДПІ у Приморському районі м.Одеси перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, стосовно ПП «Паллада» показники уточнюючого розрахунку за січень 2012 року до декларації за червень 2012 року; скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2012р. №0009631502 про збільшення підприємству ПДВ на суму 58604 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.07.2012р. підприємством в електронному вигляді було подано до ДПІ декларацію з ПДВ за червень 2012 року, Додаток 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2012 року, однак відповідачем безпідставно подана звітність не була визнана як податкова. З порушенням строку, передбаченого п.п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України, податковим органом на адресу позивача направлено лист про відмову у прийнятті податкової декларації, без зазначення конкретних порушень із посиланням на норми діючого законодавства. Всі подані документи були оформлені належним чином та у відповідності до норм ПК України, а тому, на думку позивача, у податкового органу не було підстав для складання акту від 16.08.2012р. та прийняття податкового повідомлення-рішення №0009631502 від 30.08.2012р.

ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС проти позову заперечила, зазначивши, що на підставі порушення п.200.2 ст.200 ПК України, п.п.4.6.3 п.4.6 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затв. наказом Державної податкової служби України від 25.11.2011р. №1492, платником було допущено методологічну помилку при заповненні розділу ІІІ податкової декларації за червень 2012 року, що вплинуло на розрахунки з бюджетом. Поданий ПП «Паллада» уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ не був визнаний як податкова звітність у зв'язку з тим, що одночасно з таким розрахунком повинні подаватися всі необхідні додатки із обов'язковим зазначенням реквізитів, подання та заповнення яких передбачено чинним законодавством. Своїй дії відповідач вважає правомірними, вимоги позову - безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов ПП «Паллада» залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2012р. ПП «Паллада» в електронному вигляді подало ДПІ у Приморському районі м.Одеси податкову звітність за червень 2012 року: декларацію з ПДВ, додаток №5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, а також уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2012 року.

Листом від 02.08.2012р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси повідомила ПП «Паллада», що податкова звітність з податку на додану вартість, яка була надана 18.07.2012р., а саме, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2012 року, надана з порушенням загальних вимог оформлення документів податкової звітності згідно п.п.48.3 ст.48 ПК України. Зазначено, що податкова звітність з ПДВ за відповідний період 2012р. не визнана як податкова звітність у зв'язку з тим, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки із обов'язковим зазначенням реквізитів, подання та сповнення яких передбачено Наказом №1492 від 25.11.2011р. «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

На підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, 16.08.2012р. посадовою особою ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС було проведено камеральну перевірку ПП «Паллада» податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки №4642/15-2 від 16.08.2012р.

В акті перевірки вказується на порушення позивачем п.200.2 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.п.4.6 п.4 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011р. №1492, а саме, виявлено методологічну помилку при заповненні розділу III (розрахунки з бюджетом за звітний період) податкової декларації за червень 2012 року, що вплинула на розрахунки з бюджетом.

На підставі вказаного акту перевірки 30.08.2012р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0009631502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 58604 грн. (в т.ч. за основним платежем - 46883 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11721 грн.).

Задовольняючи позов ПП «Паллада» про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття уточнюючого розрахунку за січень 2012 року до декларації за червень 2012 року, скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2012р. №0009631502 суд першої інстанції прийшов до висновку, що у ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС не було законних підстав для невизнання поданої позивачем звітності як податкової, а тому висновки акту перевірки є передчасними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Колегія суддів погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, отримавши засобами електронного зв'язку податкову звітність 18.07.2012р. письмове повідомлення про відмову у її прийнятті ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС надіслала ПП «Паллада» 02.08.2012р., тобто з порушенням строків, встановлених ст.49 ПК України.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції погоджується з Одеським окружним адміністративним судом, що у відмові від 02.08.2012р. податковим органом не зазначено конкретної причини невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2012 року як податкової звітності, зокрема, не здійснено посилання на обов'язкові реквізити, відсутність яких і стала підставою для надіслання підприємству такої відмови.

Згідно п.48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Під час огляду апеляційним судом податкової звітності ПП «Паллада» встановлено, що всі подані 18.07.2012р. позивачем податковому органу документи були оформлені належним чином у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Більше того, судом встановлено, що 21.08.2012р. позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період січень 2012 року з додатком №5 розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, який було прийнято ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС та інформація з розрахунку відображена в якості податкової звітності ПП «Паллада». Як правильно зазначив суд першої інстанції, дана обставина підтверджує неправомірність дій відповідача відносно неприйняття поданого позивачем уточнюючого розрахунку за січень 2012 року до декларації за червень 2012 року, оскільки уточнюючий розрахунок від 21.08.2012р. уточнював дані розрахунку від 18.07.2012р.

Слід зазначити, що ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції ДПІ у Приморському районі м. Одеси не надала пояснень щодо невідповідності наданих позивачем документів, а також щодо того, які саме додатки відсутні у позивача при наданні податкової звітності.

На підставі викладеного, колегія суддів також приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП «Паллада» та необхідність їх задоволення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

В силу ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.