Постанова № 33748341, 19.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2013 р. № 820/5405/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шляхти В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів від 24.01.2013 року №0018021710 про збільшення суми грошових зобов'язань (штрафні санкції) у розмірі 6822,46 (шість тисяч вісімсот двадцять дві гривні сорок шість копійок) грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів щодо невиконання рішень адміністративних судів по справах щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що набули законної сили;

- зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів вчинити дії щодо відображення у картці особового рахунку ФОП ОСОБА_1 рішень адміністративних судів по справах №42730/09/2070, №10194/12/2070, №21925/08/2070, що набули законної сили;

- визначити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів строк для виконання рішень адміністративних судів по справах щодо ФОП ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідач не прийняв до уваги рішення судів, що набули чинності, не відобразив скасування донарахувань з ПДВ, збільшення залишку від'ємного значення ПДВ, що після бюджетного відшкодування зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, збільшення сум бюджетних відшкодувань з ПДВ, а отже помилково прийшов до висновку про існування у позивача узгодженого податкового зобов'язання, за прострочення сплати якого податковим повідомлення-рішенням №0018031710 від 24.01.2013 року нарахував позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% у сумі 6822 грн. 46 коп., вважала здійснене донарахування безпідставним, а податкове повідомлення-рішення таким що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що судове рішення про скасування податкових повідомлень-рішень стосовно позивача будуть внесені до АС "Аудит" після їх розгляду в касаційній інстанції, до цього часу відповідач вважає, що рішення законної сили не набули, а тому відсутні підстави для відкликання податкового повідомлення-рішення. А отже, за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачу було нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20%. Вважав, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до норм діючого законодавства, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фахівцями Індустріальної ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з розрахунку сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3741/17-109/НОМЕР_1 від 25.12.2012 року (а.с. 51-52).

На підставі акту, керівником податкового органу прийнято податкове повідомлення-рішення №0018021710 від 24.01.2013 року, яким Позивачу донараховано штрафну санкцію у розмірі 6822,46 грн. (а.с. 13).

У судовому засіданні було встановлено, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість було визначено Позивачу відділом бюджетного відшкодування ДПІ Фрунзенського району м.Харкова за висновками акту камеральної перевірки достовірності бюджетного відшкодування №3589/16-024/НОМЕР_1 від 08.12.2008 року за 3 квартал 2008 року та №407/16-024/НОМЕР_1 від 11.02.2009 року, за наслідками яких винесені податкові повідомлення-рішення №0000361600/0 від 12.12.2008 року, №0000361600/1 від 06.03.2009 року, №0000361600/2 від 29.05.2009 року про нарахування податку на додану вартість у розмірі 8094,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1180,00 грн та №0000151600/0 від 04.03.2009 року, №0000151600/1 від 29.05.2009 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на суму 46411,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 722,30 грн..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі №2а-42730/09/2070 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, скасовані податкові повідомлення-рішення №0000351600/0 від 12.12.2008 року, №0000351600/1 від 06.03.2009 року, №0000351600/2 від 29.05.2009 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на суму 53 339,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 2098,00 грн., скасовані податкові повідомлення-рішення №0000361600/0 від 12.12.2008 року, №0000361600/1 від 06.03.2009 року, №0000361600/2 від 29.05.2009 року про нарахування податку на додану вартість у розмірі 8094,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1180,00 грн., скасовані податкові повідомлення-рішення №0000151600/0 від 04 березня 2009 року, №0000151600/1 від 29.05.2009 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на суму 46 411,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 722,3 грн. (а.с. 40-42).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 року.

Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року набула чинності 19.12.2012 року (а.с. 43-44).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року по справі №2а-21925/08/2070, що набула законної сили, скасовані податкові повідомлення - рішення №0000631700/0 від 07 квітня 2008 року, №0000621700/0 від 07 квітня 2008 року, №0000611700/0 від 07 квітня 2008 року, №0000631700/1 від 17 липня 2008 року, №0000621700/1 від 17 липня 2008 року, №0000611700/1 від 17 липня 2008 року винесені Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова (а.с. 45-48).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2012 року по справі №2а-10194/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу ХААС від 19.02.2013 та постанову ХОАС від 18.12.2012 року, скасовані податкове повідомлення-рішення № 0000391720 від 14.05.2012 року про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 7263 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 1815 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000401720 від 14.05.2012 року про донарахування податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на суму 2868,93 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000411720 від 14.05.2012 року про зменшення розміру суми від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 82760 грн..

Тобто, на день розгляду справи всі донарахування були скасовані судовими рішеннями і ці рішення набули законної сили.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, який регулює вказані правовідносини на момент розгляду справи, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 60.5 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї

статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Вимогами статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПКУ, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПКУ, така сума зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПКУ), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 ст. 200 ПКУ, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України здійснюється відповідно до "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за №843/11123 (далі Інструкція № 276).

Інструкцією № 276 встановлено порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під держані гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (далі - платежі до бюджету).

Облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби "До обліку".

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Особові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які перебувають на податковому обліку - з початку року шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом та залишку несплаченої пені (за наявності) до бази даних поточного року після проведення регламентних робіт із закриття звітного року за платежами, за якими передбачено подання платниками податкових декларацій (розрахунків) або які контролюються податковими органами за актами перевірок. За платежами, за якими подання платниками податкових декларацій (розрахунків) не передбачено, при виконанні регламентних робіт із закриття звітного року сальдо розрахунків платника з бюджетом до карток особових рахунків, відкритих у поточному році, не переноситься.

Картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

Згідно пункту 3.6 Інструкції № 276 форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Розділом 4 Інструкції № 276 визначено порядок обліку нарахованих сум платежів. Так, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Облікові операції скасування зазначених податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення.

До функцій державних податкових інспекцій відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу» віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, платежів.

Відшкодування сум податку на додану вартість є складовою порядку нарахування та сплати такого податку, однак податкове повідомлення-рішення про зменшення сум відшкодування не є прямим податковим зобов'язанням.

Поряд з цим, право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість не залежить виключно від того, який стан розрахунків із бюджетом відображено на зворотному боці особової картки. Порядок і підстави відшкодування податку визначені законом.

За загальним правилом, згідно пункту 11.5. Інструкції №276, сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі , якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пп.4.4 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платниками податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №985 у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати, сума грошового зобов'язання, нарахована у картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з цієї картки до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовими рішеннями законної сили.

Тобто, у разі надходження до органу ДПС ухвали адміністративного суду до АС "Аудит" заноситься інформація щодо дати отримання органами ДПС ухвали про відкриття провадження у справі. Інформація про оскарження експортується з АС "Аудит" до АІС "Облік податків та платежів", на підставі чого сума грошового зобов'язання виключається із картки особового рахунку платника податків та переноситься до окремого реєстру, де вона міститься до дня набрання судовим рішення законної сили.

Відповідно до ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судовим розглядом було встановлено, що дії Відповідача щодо внесення до АІС "Облік податків та платежів" даних про оскарження постанови ХОАС від 03.07.2012 року по справі №2а-42730/09/2070 здійснені не були, як і податкове зобов'язання нараховане Позивачу узгодженим не було. У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що Відповідач прийшов до помилкового висновку про порушення Позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість і нарахування штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення №0018021710 від 24.01.2013 року підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправними бездіяльності Індустріальної ОДПІ щодо невиконання рішень адміністративних судів по справах за позовами ФОП ОСОБА_1, що набули чинності, не підлягають задоволенню, оскільки поглинаються вимогою про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, крім того, з урахуванням приписів ч.3 ст.162 КАС України, саме скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є тим засобом захисту, який гарантуватиме захист прав позивача, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання Відповідача чинити дії щодо відображення у картці особового рахунку ФОП ОСОБА_1 рішень адміністративних судів по справах №42730/09/2070, №10194/12/2070, №21925/08/2070, що набули законної сили, суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а ця частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідачем буде порушуватись право позивача на відображення у картці особового рахунку рішень судів, що набули чинності.

Щодо позовних вимог про визначення Відповідачу строку для виконання рішень адміністративних судів по справах щодо ФОП ОСОБА_1, суд зазначає наступне:

Податкове повідомлення - рішення від 24.01.2013 року №0018021710 є актом індивідуальної дії, протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності).

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду від 01.07.2011 року акт може бути визнаний судом незаконним, тобто таким, що не відповідає закону. У разі визнання акта незаконним у суду немає потреби скасовувати його, так само як немає необхідності зобов'язувати орган, який його прийняв, скасовувати цей акт, оскільки визнання його незаконним означає, що він не породив правових наслідків із дня його прийняття.

Як зазначено вище у судовому рішення податкове повідомлення - рішення від 24.01.2013 року №0018021710 скасовано, а тому, воно вважається незаконним саме з моменту його прийняття, тобто з 24.01.2013 року, отже воно і не породило ніяких правових наслідків з дня його прийняття.

Відтак, якщо оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0018021710 є незаконним з 24.01.2013 року, то воно і не могло породити ніяких правових наслідків з дати прийняття такого повідомлення - рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо визначення Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів строку для виконання рішень адміністративних судів по справах щодо ФОП ОСОБА_1, оскільки податкове повідомлення - рішення №0018021710, яким Позивачу збільшено суму грошових зобов'язань (штрафні санкції) у розмірі 6822,46 грн. скасовано, і воно вважається незаконними з моменту його прийняття.

Відповідно до ст.9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги, що відповідачем у судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0018021710 від 24.01.2013 року, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 24.01.2013 року №0018021710.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 26 вересня 2013 року.