Ухвала суду № 33747636, 26.09.2013, Решетилівський районний суд Полтавської області

№ 2/546/385/13 546/1204/13-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, якому просить визнати право власності на ? частку товарно-матеріальних цінностей, що перебувають в обігу у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому в АДРЕСА_1, та виділити йому частку у спільному майні подружжя.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У своїй заяві позивачка висловлює припущення, що відповідач може знищити спільне майно.

На забезпечення позову позивач просить накласти арешт на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований в АДРЕСА_1, торгівельний кіоск, розташований в АДРЕСА_2, автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2106 ЗНГ д.н. НОМЕР_2

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

встановлено, що згідно позовної заяви та додатків до неї позиція позивача полягає в тому, що внаслідок погіршення відносин між сторонами, що потягло за собою порушення питання про розірвання їхнього шлюбу, між сторонами не досягнуто згоди з приводу користування спільним майном. Суду не надано жодних доказів про наміри відповідачки здійснити відчуження, знищити чи пошкодити будь-якого належного йому майна, що свідчило б про її намір утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Посилання позивача на наміри з боку відповідачки знищити майно, не підтверджені доказами, та його припущення, що неприйняття заходів про забезпечення позову в даному випадку може зробити неможливим виконання рішення суду не свідчать про реальну загрозу виконанню рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування забезпечення позову та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У заяві про забезпечення позову відсутні обґрунтування підстав для забезпечення позову. Наявність спору про право не є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення позову. Інших підстав у заяві не зазначено і ці підстави не вбачаються з матеріалів справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: