Рішення № 33747290, 26.09.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. Справа № 926/881/13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Кузик Петра Дмитровича, с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області

про стягнення 21072,75 грн.

Суддя Гурин М. О.

за участю представників сторін:

від позивача - Бабічук А. С., довіреність №446-О від 11.02.2013;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Кузик Петра Дмитровича про стягнення заборгованості за договором №cv19mn/1 про надання овердрафтового кредит на картковий рахунок від 15.09.2008 р. на загальну суму 21072,75 грн., в тому числі: 5843,74 грн. - основний борг, 9121,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6107,39 грн. - пеня.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору №cv19mn/1 про надання овердрафтового кредит на картковий рахунок від 15.09.2008 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.08.2013 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.09.2013 р.

Ухвалою господарського суд Чернівецької області від 12.09.2013 р., у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 26.09.2013 р.

26.09.2013 р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву представника позивача про зменшення позовних вимог згідно якої, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19375,52 грн., в тому числі: 5843,74 грн. заборгованості по кредиту, 9121,62 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4410,16 грн. пені.

У судовому засіданні 26.09.2013 р. представник позивача просила прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду по суті заявлених вимог не довів, хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №944202.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, суд встановив.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

15.09.2008р. між сторонами укладено договір №cv19mn/1 про надання овердрафтового кредит на картковий рахунок відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі овердрафту в порядку та на умовах, визначених цим Договором, для здійснення наступних цілей:

- одержання готівки у валюті України для проведення розрахунків, пов'язаних з виробничими (господарськими) витратами, у тому числі для оплати витрат на відрядження на території України, з врахуванням обмежень, встановлених нормативно-правовими актами НБУ з питань регулювання готівкового обігу, а також чистого доходу фізичними особами-підприємцями;

- здійснення операцій у безготівковій формі у валюті України, пов'язаних із статутною і господарською діяльністю, витратами представницького характеру, а також витратами на відрядження на території України;

- одержання готівки в іноземній валюті за межами України та у встановленому порядку на території України в касі емітента для оплати витрат на відрядження;

- здійснення витрат у безготівковій формі в іноземній валюті за межами України, пов'язаних з витратами представницького характеру;

- інші витрати, пов'язані з цільовим використанням корпоративних платіжних карт на вищезазначені цілі (курсові різниці, комісії інших банків), що перевищують встановлений ліміт овердрафту по картковому рахунку позичальника (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 вищевказаного договору кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди в зазначені даним договором терміни.

У відповідності з п. 1.3 договору ліміт кредиту, на момент підписання договору, складає 10 000,00 грн.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що проведення платежів відповідача в порядку, встановленому договором, здійснюється позивачем у термін по 15.09.2009 р.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 та 2.2.6 договору позичальник зобов'язується сплачувати відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 даного договору, здійснювати погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безперервного користування кредитом (не більше 30 днів), зробити повне погашення кредиту, простроченої заборгованості, а також нарахованих і прострочених нарахованих відсотків не пізніше терміну по 15.09.2009р.

15.09.2008 р. між позивачем та відповідачем підписано додаток №3 до договору №cv19mn/1 про надання овердрафтового кредит на картковий рахунок "Процентні ставки"

Пунктом 1.1 якої передбачено, що процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту і визначається наступним чином:

- строк користування кредитом протягом 1-3 днів - 24,5%;

- строк користування кредитом протягом 4-7 днів - 25,5%;

- строк користування кредитом протягом 8-15 днів - 29,5%;

- строк користування кредитом протягом 16-30 днів - 31,5%.

Згідно п.5.1 договору №cv19mn/1 про надання овердрафтового кредит на картковий рахунок при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.6, 4.1, 4.2, 4.3 чинного договору; термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.3.4 даного договору, винагороди передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6 даного договору, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від ставки НБУ, що діяла у період, за який виплачується пеня.

На виконання умов Договору 26.11.2008 року позивач надавав відповідачу кредит на умовах овердрафту в сумі 9974,25 грн., що підтверджується випискою з банку по рахунку відповідача за період з 26.11.2008 р. по 20.03.2013 р.

Відповідач в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконував, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 5843,74 грн. заборгованості по кредиту, 9121,62 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та на момент звернення з позовом до суду відповідачем непогашена, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 26.11.2008р. по 20.03.2013р.

Відповідно до п.2 ст. 22 Господарського кодексу України позивач 17.03.2013 року направив відповідачу лист-претензію №80606CVVWO337 від 12.03.2013р., у якій вказав, що станом на 12.03.2013р. заборгованість по Договору становить 21091,60 грн., тому банк вимагає виконати порушене зобов'язання та повністю повернути всю суму боргу. Направлення якої підтверджується описом вкладення до цінного листа з описом.

Зазначену вимогу банку відповідач не розглянув, заборгованість не погасив.

Договір овердрафту, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своє правовою природою є одним із видів кредитного договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є відносинами в сфері фінансової діяльності, загальні положення стосовно якої визначені главою 35 Господарського кодексу України та главами 71, 72 Цивільного кодексу України.

Так, статтею 1067 ЦК України встановлено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами Договору про надання овердрафту позивач надавав відповідачу кредит для здійснення оплати платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти у вигляді овердрафту, однак в порушення умов Договору не здійснив їх повернення у встановлений договором строк та не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19375,52 грн., в тому числі: 5843,74 грн. заборгованості по кредиту, 9121,62 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4410,16 грн. пені.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В порушення наведених норм закону та умов договору відповідач ухиляється від виконання зобов'язань по укладеному ним з Банком договору.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.ст. 217, 218 ГК України господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідач прострочив виконання своїх договірних зобов'язань щодо сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, тому позивач вправі застосувати до відповідача господарські санкції за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Згідно ч.4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У Договорі сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником зобов'язання овердрафту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,2% від ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Вказана пеня розраховується по дату повного виконання всіх зобов'язань щодо погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення.

У пункті 5.4. сторони передбачили, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом трьох років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане відповідачем.

Згідно ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 259 позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Пеня в сумі 4410,16 грн. нарахована позивачем за період прострочення виконання грошових зобов'язань з 31.12.2008 р. року по 26.12.2011 року, від суми заборгованості із врахуванням ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ). Розрахунок пені перевірено судом, він зроблений вірно.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись нормами законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 19375,52 грн., в тому числі: 5843,74 грн. заборгованості по кредиту, 9121,62 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4410,16 грн. пені, вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кузик Петра Дмитровича (с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, код 3111216817) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість в сумі 19375,52 грн., в тому числі: 5843,74 грн. заборгованості по кредиту, 9121,62 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4410,16 грн. пені,а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 27.09.2013 р.

Суддя М.О. Гурин