Ухвала суду № 33747198, 24.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Справа № 913/1806/13

Провадження №1/913/1806/13

За позовом позивача Комунального теплопостачаючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до відповідача Комунального підприємства "Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 41984 грн. 29 коп.

Головуючий Зюбанова Н.М.

Суддя Косенко Т.В.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь представники:

від позивача -Агафонов П.О., за довіреністю від 15.02.2013 № 651;

від відповідача - Мальцева О.М., за довіреністю від 01.08.2013 № 2250;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть пору: про стягнення 18813 грн. 27 коп. боргу, який утворився при розрахунках за теплову енергію, поставлену відповідачу за договором № 102/1/4 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 01.01.2010, 6823 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 16347 грн. 85 коп. 3 % річних /з урахуванням заяв позивача за листами від 05.08.2013 № 844 та від 23.09.2013 № 1020, якими зменшено ціну позову/.

У зв'язку зі складністю спору 19.08.2013 розпорядженням голови господарського суду Іноземцевої Л.В. для розгляду справи № 913/1806/13 призначено колегію у складі суддів: Зюбанової Н.М. (головуючий), Косенко Т.В., Отрош І.М., а 24.09.2013 зі складу колегії виключено суддю Отрош І.М. та введено до складу колегії суддю Смолу С.В.

Згідно п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог у письмових поясненнях за листом від 17.07.2013 № 770 посилається на те, що у 2011 році відповідачу була надана розстрочка боргу за спірний період, що на його думку свідчить про визнання боргу відповідачем у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти повного задоволення позову заперечує та за листом від 05.08.2013 № 681 не погоджується з додатковими вимогами до суми боргу, оскільки вважає, що заборгованість у сумі 38813,27 грн. виникла за період з лютого 2013 року по квітень 2013 року.

Ухвалою суду від 06.08.2013 від сторін витребувані пояснення щодо порядку та підстав проведення оплати у сумі 330544 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 3137, однак відповідачем дані вимоги не виконані.

Позивач повідомив суд, що суму боргу 38813 грн. 27 коп., який утворився при розрахунках за теплову енергію, поставлену відповідачу за договором № 102/1/4 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 01.01.2010, відповідачем сплачено, що підтверджено платіжними дорученнями від 20.09.2013 № 1917 на суму 20000 грн. 00 коп. та від 23.09.2013 № 1923 на суму 18813 грн. 27 коп. Копії даних документів долучено до справи відповідачем належним чином.

Так, у письмових поясненнях за листом від 23.09.2013 № 1021 позивач посилається на те, що відповідачем при сплаті грошових коштів у платіжних дорученнях не зазначалось призначення платежу, а тому суми зараховувалися у рахунок погашення заборгованості, яка склалася раніше та попередня оплата від 24.04.2013 в сумі 330544,00 грн. на розрахунок додаткових вимог не впливає, оскільки той був виконаний за період з 01.01.2010 по 24.0.4.2013.

У зв'язку з тим, що відповідачу слід надати пояснення та докази оплати заборгованості за теплову енергію у період, за який пред'явлені до стягнення додаткові вимоги за ст. 625 ЦК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2013 року, 11-00, зал № 606.

2. Зобов'язати відповідача - надати пояснення щодо оплати боргу у сумі 355068,36 грн. із зазначенням, за які саме періоди її проведено (у разі, якщо в платіжних дорученнях №№ 3505, 7273, 3137 відсутнє призначення платежу); перевірити розрахунки додаткових вимог, зроблені позивачем; надати пояснення та докази оплати заборгованості за теплову енергію у період, за який пред'явлені до стягнення додаткові вимоги за ст. 625 ЦК України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Суддя Т.В.Косенко

Суддя С.В.Смола