Рішення № 33746911, 12.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2013 р.Справа № 922/3364/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова про стягнення 4 742,42 грн. за участю представників:

позивача - Баєв О.Ю., довіреність б/н від 14.03.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова (відповідача) вартість безпідставно отриманої теплової енергії в розмірі 4 742,42 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 778,3 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у судові засідання, призначені на 27.08.2013 р. та 12.09.2013 р., не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 48,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору №149/11 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 29.08.2011 р.

Стаття 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить.

Як свідчать досліджені судом матеріали справи, договір про постачання теплової енергії між позивачем та відповідачем не укладався.

Незважаючи на це, позивач на підставі Рішення Лозівської міської ради Харківської області про початок опалювального сезону №776 від 12.10.2012 року (а.с.31) здійснював за період з 20.10.2012 р. по 15.04.2013 р. постачання теплової енергії до нежитлового приміщення відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Даний факт підтверджується актами підключення (відключення) теплоспоживаючих об'єктів від 20.10.2012 р. та від 15.04.2013 р. (а.с.32).

При цьому, позивач позбавлений технічної можливості відключити приміщення відповідача від централізованої системи опалення будинку, в якому дане приміщення знаходиться, оскільки система опалення всього будинку єдина з системою опалення приміщення відповідача і не має окремого теплового вводу.

Факт постачання позивачем теплової енергії до приміщень відповідача та її споживання відповідачем підтверджується також підписаними з боку позивача та відповідача актами надання послуг: №1248 від 31.03.2013 р., №1248 від 25.04.2013 р., №1248 від 25.04.2013 р., №1248 від 31.01.2013 р., №1248 від 28.06.2013 р., №1248 від 30.06.2012 р., №1248 від 31.07.2012 р., №1248 від 31.08.2012 р., №1248 від 30.09.2012 р., №1248 від 31.10.2012 р., №1248 від 30.11.2012 р., №1248 від 31.12.2012 р., актами звірки розрахунків станом на 01.05.2013 р. та на 01.07.2013 р. (а.с.15-27), а також частковою оплатою заборгованості в листопаді 2012 р. в розмірі 537,27 грн.

На підставі вищенаведених доказів судом встановлено, що в період з 20.10.2012 року по 15.04.2013 р. відповідач користувався наданою позивачем тепловою енергією на потреби опалення свого нежитлового приміщення без достатніх правових підстав.

Розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії було здійснено позивачем у відповідності до "Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та господарських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 р. За результатами такого розрахунку вартість безпідставно спожитої відповідачем теплової енергії за період з 06.07.2012 року по 01.08.2013 р. складає 4 742,42 грн.

Позивач в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України надіслав на адресу відповідача вимогу №395 від 16.05.2013 р. (а.с.29) про сплату у семиденний строк заборгованості за період з червня 2012 року по квітень 2013 р. в розмірі 4 441,96 грн. Відповідач дану вимогу отримав 17.05.2013 р., проте заборгованості не сплатив.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість за безпідставно спожиту теплову енергію за період з 06.07.2012 року по 01.08.2013 р. в розмірі 4 742,42 грн., яка до цього часу залишається непогашеною, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При цьому встановлення вини в діях зобов'язаної особи не вимагається, оскільки безпідставно придбане майно може бути результатом події, поведінки самого потерпілого, третіх осіб.

Отже, суд погоджується з правовою позицією позивача у даній справі та вважає, що факт неукладення сторонами письмового договору в даному випадку не звільняє відповідача від обов'язку оплатити одержану теплову енергію, оскільки відносини сторін мали позадоговірний характер і регулювалися вищенаведеними нормами ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з 06.07.2012 року по 01.08.2013 р. в розмірі 4 742,42 грн. є правомірними, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (64606, Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, 23, р/р 26003300506899 в філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ №10020/0514 м. Лозова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 38076191) 4 742,42 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії та 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.09.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.