Ухвала суду № 33746903, 24.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" вересня 2013 р.№ 916/674/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Іванов Д.Д. - згідно довіреності № 563/12 від 30.10.2012 р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р. у сумі 33 670 716 грн. 98 коп., з яких 32 000 000 грн. - заборгованість за кредитом, 1 093 431 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами, 577 285 грн. 43 коп. - пеня за процентами та кредитом.

03 червня 2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р. у сумі 34 007 965 грн. 83 коп., з яких 31 744 349 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом, 1 686 331 грн. 02 коп. - заборгованість за процентами, 20 541 грн. 68 коп. - пеня за процентами, 556 743 грн. 77 коп. - пеня за кредитом.

В ході розгляду справи представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової експертизи для встановлення наступних питань, а саме: який загальний розмір позичкової заборгованості ТОВ "ПРЕКСІМ Д" в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-03-5/101 від 03.03.2006р., а також яка сума коштів була надана ТОВ "ПРЕКСІМ Д" згідно кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що 15 лютого 2012р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" був укладений Кредитний договір № 010/42-0-2/41, згідно умов якого надання кредитних коштів з лімітом 32 000 000 грн. здійснюватиметься в розмірі, що не перевищуватиме розмір коштів, що погашатимуться за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. При цьому, починаючи з 04.03.2012р. та до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р., загальна заборгованість за цим Договором та Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. не повинна перевищувати 32 000 000 грн. Крім того, в заставі у банка є майнові права на дебіторську заборгованість за договорами поставки товару (п. 4.1.3. кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.), умовами яких передбачено зарахування грошових коштів, які перераховуються від покупців компанії "Прексім Д", в рахунок погашення основного боргу, процентів та пені за Кредитним договором № 010/42-02/41 від 15.02.2012р.

Відповідач зазначає, що без даних аналітичного обліку банку по всім кредитам, які були укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-03-5/101 від 03.03.2006р. по договорам застави майнових прав на дебіторську заборгованість, по договорам іпотеки неможливо визначити основну суму боргу, а також заборгованість за відсотками та пені по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2013 р. у справі №916/674/13 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22 липня 2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 22152/13) експертів ОНДІСЕ від 11.07.2013р. № 3674/3675 (№ експертизи 3674/3675) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по справі № 916/674/13.

У відповідь на письмове клопотання судових експертів від 22.07.2013р., листом господарського суду Одеської області від 24.07.2013р. матеріали справи № 916/674/13 було витребувано у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою подальшого розгляду клопотання експертів у судовому засіданні.

06.08.2013р. до господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/674/13 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 07 серпня 2013 р., справу № 916/674/13 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 серпня 2013р. суддею Д`яченко Т.Г. прийнято справу № 916/674/13 до свого провадження.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 03 вересня 2013 р., справу № 916/674/13 передано на розгляд судді Меденцев П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 вересня 2013р. суддею Меденцев П.А. прийнято справу № 916/674/13 до свого провадження.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 23 вересня 2013р., справу № 916/674/13 передано на розгляд судді Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 вересня 2013р. суддею Рога Н.В. прийнято справу № 916/674/13 до свого провадження.

03 вересня 2013р. до господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", згідно якого він надав до суду наступні документи: письмові пояснення по справі, копію положення щодо порядку роботи при кредитуванні корпоративних клієнтів та клієнтів малого бізнесу, копію витягу з реєстрів розрахункових документів по КД № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р., реєстри розрахункових документів ТОВ "Прексім Д" по КД № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.

Представник позивача не заперечує проти повторного призначення експертизи.

Розглянув матеріали справи, клопотання відповідача, суд доходить до такого висновку:

12 серпня 2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" (далі - Позичальник) був укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/3-0-1/151, згідно якого Кредитор зобов'язався здійснювати активні операції в порядку і на умовах, визначених у договорах, що укладаються на підставі цього Генерального договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2. Генерального договору ліміт активних операцій за договорами, укладеними в рамках цього Генерального договору становить 1 095 000 дол. США.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках Генеральної угоди 15 лютого 2012р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" був укладений Кредитний договір № 010/42-0-2/41, згідно умов якого надання кредитних коштів з лімітом 32 000 000 грн. повинні здійснюватись в розмірі, що не перевищує розмір коштів, що будуть погашатись за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. При цьому, починаючи з 04.03.2012р. та до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р., загальна заборгованість за цим Договором та Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. не повинна перевищувати 32 000 000 грн. Крім того, в заставі у банка є майнові права на дебіторську заборгованість за договорами поставки товару (п. 4.1.3. кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.), умовами яких передбачено зарахування грошових коштів, які перераховуються від покупців компанії "Прексім Д", в рахунок погашення основного боргу, процентів та пені за Кредитним договором № 010/42-02/41 від 15.02.2012р.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повторно призначити у справі № 916/674/13 судову бухгалтерську експертизу.

2. Доручити проведення судової бухгалтерської експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Провести судову бухгалтерську експертизу за наявними у матеріалах справи документами.

4. З метою проведення судової бухгалтерської експертизи надіслати справу № 916/674/13 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Поставити перед судовою бухгалтерською експертизою такі питання:

- Який загальний розмір позичкової заборгованості ТОВ "ПРЕКСІМ Д" в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-03-5/101 від 03.03.2006р.?

- Яка сума коштів була надана ТОВ "ПРЕКСІМ Д" згідно кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Яка сума тіла кредиту була погашена по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Яка сума процентів була сплачена по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Яка сума пені за процентами та кредитом нарахована банком по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р. станом на 01.02.2013р.?

- Чи проводило Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" самостійно списання коштів з поточних рахунків ТОВ "ПРЕКСІМ Д" в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Чи зараховувало Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти, які надходили від покупців компанії "ПРЕКСІМ Д", по договорам застави майнових прав на дебіторську заборгованість, в рахунок погашення основного боргу, процентів та пені за кредитним договором № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" оплатити проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

Суддя Рога Н. В.