Ухвала суду № 33746832, 24.09.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"24" вересня 2013 р. Справа № 915/1540/13

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді

Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

№ 915/1540/13

за позовом Приватного підприємства фірма «Шисхол»,

54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська,11,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Діоторг плюс 1»,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16/1

про стягнення 4340 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 Приватне підприємство фірма «Шисхол» (далі - ППФ «Шисхол») звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоторг плюс 1» (далі - ТОВ «Діоторг плюс 1») про відшкодування завданих збитків у розмірі 4340 грн. 00 коп.

24.09.2013 від позивача у справі - ППФ «Шисхол» надійшла заява про відвід судді Гриньової-Новицької Т.В. Обґрунтовуючи підстави відводу, заявник посилається на те, що 03.09.2013 у справі №915/1070/13 за позовом ТОВ «Діоторг плюс 1» до ППФ «Шисхол» про стягнення збитків у сумі 19993 грн. 48 коп. та зобов'язання вивезти свій кіоск з місця зберігання, суддя Т.В. Гриньова - Новицька прийняла рішення про задоволення позову ТОВ «Діоторг плюс 1» до ППФ «Шисхол», тобто вирішила спір не на користь ППФ «Шисхол». Оскільки підстави виникнення спору в обох справах - №915/1070/13 і №915/1540/13 - є тотожними, а суддя Гриньова - Новицька Т.В. у своєму рішенні від 03.09.2013 у справі №915/1070/13 вже висловила свою позицію, ППФ "Шисхол" вважає, що під час розгляду справи №915/1540/13 суддя Гриньова - Новицька Т.В. не може бути об'єктивна та неупереджена.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналась після початку розгляду справи по суті.

Оскільки викладені в заяві про відвід судді Гриньової-Новицької Т.В. обставини дійсно існують і викликають у позивача сумніви щодо неупередженості судді, а також з метою запобігання виникненню напруги під час розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства фірма «Шисхол» про відвід судді у справі № 915/1540/13 задовольнити.

Відвести суддю Гриньову-Новицьку Т.В. від розгляду справи № 915/1540/13 за позовом Приватного підприємства фірма «Шисхол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоторг плюс 1» про стягнення збитків у розмірі 4340 грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька