Ухвала суду № 33746611, 27.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

27 вересня 2013 р. Справа № 902/1198/13 "fs90">

за заявою:Публічного акціонерного товариства "Маяк" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №902/1198/13

ss="fs86">за позовом :Публічного акціонерного товариства "Маяк" /P> P class="ps4">T >до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енозіс"

про стягнення 64 077,66 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Маслія І.В.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1198/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Маяк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енозіс" про стягнення 64 077,66 грн. заборгованості.

26.09.2013р. через канцелярію суду надійшла заява №47/1656 від 25.09.13р. Публічного акціонерного товариства "Маяк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,145 та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р26007000872001 в філії АТ "Укрінбанк" в м. Вінниці, МФО 302333.

Позивач мотивує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не бажає повертати борг, в Єдиному державному реєстрі судових рішень є кілька судових рішень про стягнення з ТОВ "Енозіс" коштів. А тому позивач має підстави вважати, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно або зняти кошти зі свого розрахункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Маяк" про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як свідчать матеріали справи, позивач, подавши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду будь - яких реальних фактичних доказів в її обґрунтування.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду - заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VІ встановлено з 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати 1147 гривень на місяць.

Натомість, позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 63. На виняток з наведених правил у разі коли ГПК не передбачено можливості повернення господарським судом заяви у зв’язку з неподанням доказів сплати суми судового збору (наприклад, заяви про забезпечення позову), то суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами згідно із статтею 49 названого Кодексу у залежності від результатів розгляду відповідної заяви.

Судові витрати щодо розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову підлягають покладенню на заявника згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Маяк" у задоволенні заяви №47/1656 від 25.09.13р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маяк" (Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21021, код 14307771) до спеціального фонду Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Маслій І.В.

1 - до справи

2 - позивачу (Хмельницьке шосе,145, м. Вінниця, 21021)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, 21021)