Ухвала суду № 33746523, 27.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20085/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" - Юртаєвої І.В. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 2-1568/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року задоволено вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 55 528 грн. 07 коп. та судові витрати.

Представник ПАТ Кредитпромбанк" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22 березня 2006 року між ПАТ "ДельтаБанк" (який є набувачем майнових прав ПАТ "Кредитпромбанк" щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості від боржників, що виникли на підставі кредитних договорів, укладених між банком та боржниками, згідно договору придбання майнових прав від 20 травня 2013 року) та ПАТ "Кредитпромбанк" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 49.24/110/06-А від 22 березня 2006 року, за умовами якого до останнього перейшли права кредитора за укладеними правочинами, в тому числі і за угодами, які були предметом спору у справі № 2-1568/10. Тобто ПАТ "ДельтаБанк" набув права стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1568/10, виданим Печерським районним судом м. Києва 22 жовтня 2010 року.

До судового засідання сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору придбання майнових прав від 20 травня 2013 року, укладеного між ПАТ "ДельтаБанк" (який є набувачем майнових прав ПАТ "Кредитпромбанк" щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості від боржників, ПАТ "ДельтаБанк" став набувачем майнових прав ПАТ "Кредитпромбанк" щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості від боржників, що виникли на підставі кредитних договорів, укладених між банком та боржниками на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 20 травня 2013 року (а.с. 73-78).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року задоволено вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 55 528 грн. 07 коп. та судові витрати. (а.с. 52-53, 60).

На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист (а.с. 63), що знаходяться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 79).

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512, 514 ЦК України та ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" - Юртаєвої І.В. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 2-1568/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (ЄДРПОУ 21666051) на Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк" (ЄДРПОУ 34047020) в справі № 2-1568/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.