Ухвала суду № 33745910, 25.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/775/7473/13 Головуючий в 1 інстанції Арапіна Н. Є

Категорія 48 Доповідач Канурна О.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Бугрим Л. М.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

при секретарі Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивував тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, коли відповідачка пішла із сім'ї. Відповідачка в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Просив суд першої інстанції стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 26 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Шахтарську Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та за адресою: АДРЕСА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Шахтарську Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь Торезького УК/ м.Торез/22030001, ЄДРПОУ - 37643908. № рахунку - 31212206700084, ККД - 22030001, МФО 834016, в сумі 153 грн. 00 коп.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи; висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції , постановити нове, яким в задоволенні позовних ОСОБА_3, відмовити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм № 2 за № 782.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем за адресою: АДРЕСА_4

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Донецькій області відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач працездатна, не працює, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, однак, має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, факт проживання якої з відповідачем позивач не оспорює.

Висновок суду першої інстанції про те, що необхідно частково задовольнити позовні вимоги позивача, є законним і обгрунтованим.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд першої інстанції не залучив до участі в розгляді справи представників органів опіки та піклування виконавчої влади не заслуговують на увагу, оскільки частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд не бере до уваги також інші доводи апеляційної скарги відповідача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Виходячи із встановлених судом обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: