Ухвала суду № 33745469, 25.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-16/16320.1-2007А

25.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління державного казначейства України в АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Суворова С.В. ) від 22.05.13 у справі № 2-16/16320.1-2007А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" (Півнична промзона,Армянськ,96012)

до Головного управління державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)

Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13 у задоволенні клопотання Головного управління державного казначейства України в АР Крим від 22.05.13 року про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду АР Крим від 30.07.2008 року у справі №2-16/16320.1-2007А за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Головного управління державного казначейства України в АР Крим про стягнення, позовні вимоги задоволено та стягнено з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" відсотки на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 527 005,83 грн. та витрати по сплаті державного мита у сумі 5 270,06 грн.

У зв'язку із тим, що постанова Господарського суду АР Крим від 30.07.2008 року набрала законної сили 11.12.2008 року, Господарським судом АР Крим видані виконавчі листи по адміністративній справі №2-16/16320.1-2007А від 26.01.2009 року про:

- стягнення з Держбюджету України (р/р 31115095700002 Держбюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200 Банк ГУ ГКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь ВАТ Державної акціонерної компанії "Титан", м. Армянськ, промзона ДАК "Титан" (р/р 2600600984648/980 у філії ВАТ "Укрексімбанк в м. Армянськ, МФО 348878, ЗКПО 05762329) витрат по сплаті державного мита у розмірі 5 270,06 грн.;

- стягнення з Держбюджету України (№ рахунку 31116030700022, код бюджетної класифікації доходів 14010200 банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) на користь ВАТ Державної акціонерної компанії "Титан", м. Армянськ, промзона ДАК "Титан" (р/р 2600600984648/980 у філії ВАТ "Укрексімбанк в м. Армянськ, МФО 348878, ЗКПО 05762329) відсотків на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 527 005,83 грн.

ГУ ДКСУ в АР Крим 22.05.2013 року надало клопотання про заміну сторони боржника на Відділення Державної казначейської служби у м. Армянськ АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.05.13 у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим від 22.05.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення - іншим.

Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування клопотання про заміну сторони виконавчого провадження відповідач посилається на те, що згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 15.06.2011 року "Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби", в грудні 2011 року створені як юридичні особи публічного права Головне управління та територіальні органи Державної казначейської служби України в АР Крим.

Відповідно до п.2 постанови КМУ №651 від 15.06.2011 року, територіальні органи, що утворилися, є правонаступниками прав та обов'язків Головного управління Державного казначейства України в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає заяву, оригінал виконавчого листа та судові рішення, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Заявник вказує на те, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим на Відділення Державної казначейської служби у м. Армянськ АР Крим.

На підставі клопотання Відділення Державного казначейства України в м. Армянськ від 04.04.2008 року, Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.04.2008 року замінено відповідача - Відділення Державного казначейства України в м. Армянськ на Головне управління Державного казначейства України в АР Крим.

Таким чином, з 04.04.2008 року Головне управління Державного казначейства України в АР Крим є стороною у справі №2-16/16320.1-2007А, отже є боржником.

Головне управління Державного казначейства України в АР Крим не є ліквідованим органом, доказів про його припинення відповідачем до суду не надано, доказів неможливості виконання рішення суду не надано.

Враховуючи, що розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" закінчено та прийнято рішення про стягнення на користь позивача витрат по сплаті державного мита та відсотків на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, в якій одним із відповідачів виступає саме Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, яке і є органом, що має здійснювати повернення податку на додану вартість з Державного бюджету України, це управління має відповідати за виконання рішення суду.

Разом з тим, порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 року №845 (зі змінами та доповненнями), застосовується у всіх випадках, крім випадку участі Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим в якості відповідача при розгляді справи.

Пунктом 2 Постанови КМУ №651 від 15.06.2011 року "Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби" встановлено, що територіальні органи Державної казначейської служби, що утворилися згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів.

В п. 1 вищевказаної постанови зазначено про утворення юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної казначейської служби згідно переліку, до якого включено Головне управління казначейства в АР Крим, відділення казначейства у м. Армянськ, як самостійних осіб.

З наведених положень Постанови КМУ №651 від 15.06.2011 року не вбачається правонаступництво Відділення Державного казначейства України в м. Армянськ за ГУ Державного казначейства України в АР Крим.

З урахування викладеного, колегія суддів погоджується з вірним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим від 22.05.2013 року про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, 169, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державного казначейства України в АР Крим - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.05.13 у справі № 2-16/16320.1-2007А - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва