Постанова № 33744885, 02.09.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Справа № 811/2424/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря судового засідання - Озерної М.О.

представника позивача - Іванова С.І.

представника відповідача - Бобуха С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі - ПАТ «Креатив» або позивач) звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач або Кіровоградська ОДПІ Міндоходів) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000170154 від 12.04.2013 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4634138,0 грн.

В подальшому позивачем 27.08.2013 р. та 30.08.2013 р. подано заяви про відмову в частині позовних вимог на суму 41169,84 грн. Таким чином, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд частково скасувати податкове повідомлення-рішення №0000170154 від 12.04.2013 р., щодо суми зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 4592968,16 грн. (Т.2 а.с. 108-109, Т.3 а.с. 24).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що господарські операції між ним та ФГ «Врожай», ТОВ «СТВП» «Макош», МП «Квадро», ТОВ «Кримський», ТОВ «Віконні системи» мали реальний характер, підтверджені договорами, податковими, видатковими та товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та іншими первинними документами.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС №0000170154 від 12.04.2013 р прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому частково підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача у письмових запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те, що оспорюванні податкові повідомлення-рішення винесені згідно вимог чинного законодавства. У позивача були відсутні підстави для включення до валових витрат вартості отриманих від ФГ «Врожай 2012», ТОВ «СТВП» «Макош», МП «Квадро», ТОВ «Кримський», ТОВ «Віконні системи» товарів та послуг, оскільки відносини між ПрАТ «Креатив» та вказаними контрагентами мають ознаки відсутності факту реального здійснення господарських операцій, зокрема не підтверджуються первинними документами, стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявністю трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, наявності транспортних засобів. Крім того, вказані підприємства-контрагенти відсутні за місцем знаходження (Т.3 а.с. 16-19).

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.09.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено у строк до 06.09.2013 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачами та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ "Креатив" зареєстрований як юридична особа з 06.10.2000 р., відповідно до довідки з ЄДРПОУ основними видами діяльності за КВЕД 2010 є: виробництво олії та тваринних жирів; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; виробництво маргарину і подібних харчових жирів; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність у сфері інжинирингу, геології та геодозії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель. З 30.03.2001 р. позивач зареєстрований платником податку на додану вартість (Т. 1, а.с. 15-16, Т.2 а.с. 182).

Судом встановлено, що 01.04.2013 р. посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку правомірності нарахування ПрАТ «Креатив» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 р. (Т.2, а.с. 110-168).

Згідно з висновками даної перевірки встановлено, що у порушення п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.4 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України ПрАТ «Креатив» завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012 р. в сумі 875824,00 грн. та за грудень 2012 р. в сумі 3758314,00 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки, посадовими особами відповідача винесено податкове повідомлення-рішення №0000170154 від 12.04.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 4634138,00 грн. Крім того, ПрАТ «Креатив» в реєстрі отриманих податкових накладних відображено суму податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 р. на суму 1910500,00 грн.

Вказане рішення оскаржувалося позивачем до Міністерства доходів і зборів України. За результатами розгляду скарги у її задоволенні відмовлено (т. 1, а.с. 17-22).

Податковим органом, зокрема, встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 р. загальну суму ПДВ в розмірі 437916,67 грн. по отриманих від ТОВ «СТВП «Макош» податкових накладних. При цьому Харківською ОДПІ надіслано акт про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «СТВП «Макош» у зв'язку з відсутністю його за місцем знаходження, відсутністю зареєстрованих транспортних засобів, найманих працівників, складських приміщень та земельних ділянок, а також ненаданням документів первинного бухгалтерського обліку.

Також позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 р. включено суму ПДВ в розмірі 9246,39 грн. по операціям з ТОВ «ВК «Віконні системи». При цьому ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надіслано акт про відсутність підприємства за місцем знаходження, а також про відсутність у підприємства первинних та бухгалтерських документів, що свідчить про неможливість здійснення господарських операцій.

До складу податкового кредиту згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 р. на суму 387500,00 грн. ПрАТ «Креатив» включено витрати за господарськими операціями з ТОВ «Кримський». Також позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних відображено податковий кредит за грудень 2012 р. по господарським операціям з ТОВ «Кримський». При цьому ТОВ «Кримський» згідно з рішенням №1 від 20.12.2012 р. виключено з реєстру суб'єктів спецрежиму оподаткування з 01.12.2011 р., податкова декларація за грудень 2012 р. підприємством не подавалася.

До складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 р. в розмірі 1794058,44 грн. ПрАТ «Креатив» включено витрати по господарських операціях з ФГ «Врожай 2012». При цьому ФГ «Врожай 2012» за місцем знаходження відсутній, земельних ділянок не має, мало 1 найманого працівника та не мало необхідних трудових, виробничо-складських ресурсів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій з продажу сільськогосподарської продукції.

Також ПрАТ «Креатив» відобразило в реєстрі отриманих податкових накладних та включило до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 р. суму ПДВ в розмірі 50146,50 грн. по взаємовідносинах з МП «Квадро». При цьому ДПІ у приморському районі м. Одеси надіслано акт про неможливість проведення зустрічної звірки МП «Квадро» у зв'язку з відсутністю за місцем знаходження, відсутністю виробничих приміщень, транспортних, основних засобів, фактичних трудових ресурсів.

Як вбачається з акту перевірки, такі висновки органу доходів і зборів ґрунтуються на актах перевірок контрагентів позивача.

Водночас, судом встановлено, що між ПрАТ «Креатив» та ТОВ «Кримський» 12.11.2012 р. укладено договір поставки №С12-609, згідно з яким продавець (ТОВ «Кримський») зобов'язується поставити покупцю насіння соняшнику в кількості 500 тонн на загальну суму 2325000,00 грн. (т. 1, а.с. 35-37). Виконання умов даного договору сторонами підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними (т. 1, а.с. 38-71). ТОВ «Кримський» видано позивачу належним чином оформлені податкові накладні від 14.11.2012 р. та 01.12.2012 р. (т. 1, а.с. 72-73).

Оплату вартості придбаної сої позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (Т.1, а.с. 74-75). Інформація про поставки зведена в таблиці (Т.2 а.с. 96-97)

Між позивачем (покупець) та ТОВ «СТВП «Макош» (продавець) 29.11.2012 р. укладено договір поставки №С12-873 (т. 1, а.с. 99-101), згідно з яким продавець зобов'язується поставити покупцеві насіння соняшника в обсязі 300 тонн на суму 1440000 грн. Виконання сторонами умов даного договору підтверджується видатковими накладними, складськими квитанціями на зерно та належним чином оформленою податковою накладною від 30.11.2012 р. (Т.1, а.с. 102-106).

Крім того, між цими ж сторонами 27.11.2012 р. укладено договір поставки №С12-832 про поставку насіння соняшнику в обсязі 250 тонн на суму 1187500 грн. (т. 1, а.с. 107-109) .

Виконання сторонами даного договору підтверджується належним чином оформленою податковою накладною, видатковою накладною та складською квитанцією (Т. 1, а.с. 110-112).

Аналогічні договори на поставку соняшника укладено між цими сторонами упродовж листопада-грудня 2012 р. про поставку соняшника на суму відповідно 1395000 грн. (т. 1, а.с. 139-142), 930000 грн. (т. 1, а.с. 150-152), 3720000 грн. (т. 1, а.с. 165-167), 1988000 грн. (т. 1, а.с. 214-217), 3430000 грн. (т. 1, а.с. 225-228). Виконання зобов'язань сторонами за цими договорами підтверджується наданими копіями податкових, видаткових накладних, складських квитанцій та платіжних доручень. Інформація про поставки зведена в таблиці (Т.2 а.с.99-101)

Між позивачем та ФГ «Врожай-2012» 04.12.2012 р. укладено договір поставки №С12-932, згідно з яким продавець зобов'язується поставити позивачеві насіння соняшнику в обсязі 1000 тонн на суму 4900000 грн. Виконання умов даного договору підтверджується податковою, видатковою та товарно-транспортними накладними (Т. 1, а.с. 116-138). Інформація про поставки міститься в таблиці (Т. 2 а.с. 91-94).

Також між цими сторонами упродовж грудня 2012 р. укладено договори поставки насіння соняшнику відповідно на суму 1489600,00 грн. (т. 1, а.с. 245-247), 1764000,00 грн. (т.2, а.с. 1-3), 5000000,00 грн. (т. 2, а.с. 7-9). Їх виконання підтверджуються наданими податковими, товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями (т. 2, а.с. 1-61).

Між ПрАТ «Креатив» та МП «Квадро» 09.11.2012 р. укладено договір поставки №2679, згідно з яким постачальник (МП «Квадро») зобов'язується поставити покупцю насіння соняшнику на суму 1489500,00 грн. (т. 2, а.с. 62-67). Виконання даного договору підтверджується видатковою, товарно-транспортною та податковою накладними та платіжними дорученнями (т. 2, а.с. 68-77). Інформація про поставки міститься в таблиці. (Т. 2 а.с. 95)

Між позивачем та ТОВ «Віконні системи» 30.08.2012 р. укладено договір підряду №19, згідно з яким ТОВ «Віконні системи» зобов'язується виконати ремонтні роботи на об'єкті замовника (ПрАТ «Креатив») на суму 123109,00 грн. (т. 2, а.с. 78-81). Виконання даних робіт підтверджується актом приймання-передачі, податковою накладною та платіжними дорученнями (т. 2, а.с. 82-88).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

У відповідності до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування валових витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Представником позивача надано підтверджуючі документи, що зерно соняшника реально придбавалося ним у даних контрагентів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем за господарськими операціями з ФГ «Врожай 2012», ТОВ «СТВП» «Макош», МП «Квадро», ТОВ «Кримський», ТОВ «Віконні системи» щодо придбання зерна соняшника безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю приватного акціонерного товариства «Креатив».

Згідно до п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу валових витрат та податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач сформував витрати та податковий кредит на підставі належно оформлених податкових і видаткових накладних, виданих йому контрагентами.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ФГ «Врожай 2012», ТОВ «СТВП» «Макош», МП «Квадро», ТОВ «Кримський», ТОВ «Віконні системи». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, сплативши вартість придбаного зерна сої, отримав податкові і видаткові накладні, складені належним чином, в зв'язку з чим ним сформовано податковий кредит, суд погоджується з позицією приватного акціонерного товариства «Креатив» щодо правомірності формування таких витрат і податкового кредиту за господарськими операціями з ФГ «Врожай 2012», ТОВ «СТВП» «Макош», МП «Квадро», ТОВ «Кримський», ТОВ «Віконні системи».

Всупереч ст.71 КАС України відповідач не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000170154 від 12.04.2013 р.

З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також враховуючи відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, суд дійшов висновку про підтвердження факту реальності господарських операцій між позивачем вказаними контрагентами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з п.п.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України шляхом його безспірного списання Державною казначейською службою у Кіровоградській області із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС № 0000170154 від 12.04.2013р. про порушення п.192.1, ст.192, п. 198.2, п.198.4, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.15 підрозділу 2 розділу ХХ та п.123.1 статті 123 Податкового Кодексу України в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 4 592 968,16 грн. .

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив", код ЄДРПОУ 31146251 (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19) судові витрати в сумі 2294 гривень із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складений 06.09.2013 р.

Суддя В.С. Мирошниченко