Постанова № 33744798, 24.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 821/3453/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про здійснення державного нагляду в сфері господарської діяльності, -

встановив:

04 вересня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області (далі - позивач, Держгірпромнагляд) до Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" (далі - відповідач, НЖКП) з позовними вимогами про здійснення державного нагляду в сфері господарської діяльності, а саме: виконати вимоги зазначені в розпорядженні від 04 вересня 2013 року №476/10-70 та 477/4-062. З урахуванням поданого уточнення до позову, просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити виконання вогневих робіт; експлуатацію газового балону №342010; експлуатацію газового балону №8290 та №38329; заборонити використання газобалонних установок у житлових будинках смт. Новотроїцьке за адресами: Леніна, 83 (5 поверхів, підвал, 80 квартир), 85 (5 поверхів, підвал, 56 квартир), 35 (2 поверхи, підвал, 16 квартир); вул. Садова, 2 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 4 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 6-А (5 поверхів, підвал, 70 квартир); вул. Чапаєва, 4 (5 поверхів, підвал, 60 квартир); Базарний, 5 (4 поверхи, підвал, 30 квартир); заборонити виконання газонебезпечних робіт в каналізаційних насосних станціях і колодязях до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивача в адміністративному позові зазначив, що відповідач допустив порушення нормативно - правових актів з охорони праці які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням. Частиною 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув, але 24 вересня 2013 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, але 23 вересня 2013 року надіслав до суду заперечення, в якому проти позову заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності. До заперечення відповідачем долучено копії договорів «Про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій» від 07 травня 2009 року та 10 лютого 2009 року, копії договорів «Про надання населенню житлово-комунальних послуг» від 20 грудня 2001 року та 28 січня 2003 року, копію оголошення «Пам'ятка про міри пожежної небезпеки в багатоповерхових будинках». Все це, на думку відповідача, свідчить про виконання ним вимог Держгірпромнагляду, тому, підстав для задоволення позову немає.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши письмові заперечення відповідача та долучені ним документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі наказу №513 від 22 липня 2013 та направлення на перевірку №728 від 22 липня 2013 року в період з 13 серпня 2013 року по 30 серпня 2013 року посадовими особами Державної інспекції нагляду в промисловості та за об'єктами підвищеної безпеки проведено планову перевірку стану промислової безпеки та охорони праці на підприємстві НЖКП за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Пушкіна, буд. 8-А, на предмет дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 30.08.2013 року № 4-062, який підписано без заперечень директором Соляником В.В.

У зв'язку з виявленням порушень нормативно правових актів з охорони праці, зазначених у рядку № 1-7,11,12,18,112,114,117 НЖКП попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: виконання вогневих робіт; експлуатацію газового балону №342010; експлуатацію газового балону №8290 та №38329; заборонити використання газобалонних установок у житлових будинках смт. Новотроїцьке за адресами: Леніна, 83 (5 поверхів, підвал, 80 квартир), 85 (5 поверхів, підвал, 56 квартир), 35 (2 поверхи, підвал, 16 квартир); вул. Садова, 2 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 4 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 6-А (5 поверхів, підвал, 70 квартир); вул. Пушкіна, 2-А (5 поверхів, підвал, 80 квартир), 2-Б (5 поверхів, підвал, 70 квартир); вул. Чапаєва, 4 (5 поверхів, підвал, 60 квартир); Базарний, 5 (4 поверхи, підвал, 30 квартир), 1 (5 поверхів, підвал, 30 квартир).

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про охорону праці», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з «Положенням про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України», затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. Згідно з п. 5, п. 6 вказаного Положення Держгірпромнагляд України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема: видавати у визначеному порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові до виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків у сфері промислової безпеки, охорони праці, геологічного вивчення, використання, охорони надр та безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки; зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників. Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2, п. 2.23, п.2.26. «Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України», затвердженому Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. За результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Як встановлено судом, відповідачем допущені порушення ряду нормативно - правових актів, зокрема, Закону України «Про охорону праці», а саме: п.1.14, 4.5 НПАОП 0.00-5.11-85; п. 1.4.13, 1.5.6, 2.2.10, 3.1.1, 3.3.1,3.3.10, 4.2.3,.4.3.2 НПАОП 41.0-1.01-79; п. 10.1.7, 10.1.18 НПАОП 0.00-1.59-87; пп.8.3.6.9, 8.3.37 НПАОП 0.00-1.30.01; п.3.2 НПАОП 0.0-1.20-98; п.9.54. ДБН В.2.5.-20-2001.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та законодавство, що врегульовує дані відносини, суд приходить до висновку, що є загроза життю, здоров'ю людей, а також, з метою недопущення спричинення шкоди життю, здоров'ю людей є підстави для заборони виконання вогневих робіт; експлуатації газового балону №342010; експлуатації газового балону №8290 та №38329; заборони використання газобалонних установок у житлових будинках смт. Новотроїцьке за адресами : Леніна, 83 (5 поверхів, підвал, 80 квартир), 85 (5 поверхів, підвал, 56 квартир), 35 (2 поверхи, підвал, 16 квартир); вул. Садова, 2 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 4 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 6-А (5 поверхів, підвал, 70 квартир); вул. Чапаєва, 4 (5 поверхів, підвал, 60 квартир); Базарний, 5 (4 поверхи, підвал, 30 квартир); заборони виконання газонебезпечних робіт в каналізаційних насосних станціях і колодязях до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову, в зв'язку з виконанням дій по усуненню недоліків покладених в основу позовних вимог. Із наданих відповідачем документів вбачається, що вони датовані 2001, 2003 та 2009 роками, тоді як перевірка відбулась в серпні 2013 року. Крім того, відповідачем надано 4 договори з власниками 4 квартир, однак в перелічених будинках загалом 452 квартири.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 34,41 грн., хоча законом він не звільнений від його сплати.

Станом на даний час судовий збір позивачем не сплачено. Водночас, незважаючи на повне задоволення вимог за адміністративним позовом, в силу положень ст. 94 КАС України підстав для стягнення судового збору з відповідача немає, оскільки, позивачем у справі є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність стягнення судового збору у розмірі 34, 41 грн. з позивача Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 98, 128, 158 - 163, 254 КАС України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про охорону праці" та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Херсонській області до Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Заборонити Новотроїцькому житлово-комунальному підприємству "НЖКП" (75300, смт.Новотроїцьке, вул.Пушкіна, 8а) виконання вогневих робіт; експлуатацію газового балону №342010; експлуатацію газового балону №8290 та №38329; заборонити використання газобалонних установок у житлових будинках смт. Новотроїцьке за адресами: Леніна, 83 (5 поверхів, підвал, 80 квартир), 85 (5 поверхів, підвал, 56 квартир), 35 (2 поверхи, підвал, 16 квартир); вул. Садова, 2 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 4 (5 поверхів, підвал, 70 квартир), 6-А (5 поверхів, підвал, 70 квартир); вул. Чапаєва, 4 (5 поверхів, підвал, 60 квартир); Базарний, 5 (4 поверхи, підвал, 30 квартир); заборонити виконання газонебезпечних робіт в каналізаційних насосних станціях і колодязях до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (вул. 9-го Січня, 21, м. Херсон, код 37959852) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рахунок 31214206784002, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, отримувач: УДКСУ у місті Херсоні, 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.2.