Постанова № 33744664, 10.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

808/5934/13-а -> B --> t;Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)""> -> MBOKPO2" CONTENT="08680046"> function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; } FONT.fs88 { font-weight: bold; } FONT.fs87 { font-weight: bold; } FONT.fs86 { font-weight: bold; } FONT.fs85 { font-weight: bold; } FONT.fs84 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps3 { text-align: center; } P.ps7 { text-align: right; } P.ps2 { text-align: right; } P.ps6 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps4 { text-align: center; text-indent: 12 mm; } P.ps1 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds6 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; } BODY> R>

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

12:40

Справа № 808/5934/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 липня 2013 року Вільнянська міжрайонна Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач або Вільнянська МДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (далі – відповідач або ДП «СП ДВЦ №1») в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 17291,00 грн.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 31 липня 2013 року.

Провадження у справі зупинялось до 10 вересня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання 10 вересня 2013 року не з’явився, надіслав до суду клопотання (вх.№35809 від 10.09.2013) про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено з матеріалів справи, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зареєстроване та знаходиться за адресою: с.Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2, Вільнянський район, Запорізька область, 70053.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 800132. Датою проведення державної реєстрації ДП «СП ДВЦ №1» є 22.05.2000 р., про що зроблено запис за №10831200000000305.

ДП «СП ДВЦ №1» взяте на податковий облік Вільнянською МДПІ в якості платника податків та зборів 30.06.2000 р. № 4/7 (довідка від 11.07.2012).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, в тому числі податку на додану вартість. Свідоцтво платника ПДВ видано Вільнянською МДПІ 18 липня 2012 р. № 200058380, і.п.н. 086800408063.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника та інших документів наданих позивачем, за відповідачем рахується новостворена податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 17291,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість, який заявлено Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до стягнення, виник у зв’язку з поданою відповідачем податковою декларацією з податку на додану вартість від 15 травня 2013 року за квітень 2013 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17291,00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України визначено строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідачем, в передбачені Податковим кодексом України строки, сума самостійно визначеного зобов’язання сплачена не була, а отже набула статусу податкового боргу. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з довідкою позивача від 31.05.2013 №1520/10/19-017за ДП «СП ДВЦ №1» податковий борг обліковується безперервно з 2003 року.

У зв'язку виникненням податкового боргу у 2003 році податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 р., яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу боржника.

Перша податкова вимога № 1/159 від 08.05.2003 р. була отримана особисто платником податків 12.05.2003 р.;

Друга податкова вимога № 2/204 від18.06.2003 р. була направлена рекомендованим листом з повідомленням, і вручена посадові особі платника поштою 02.07.2003 р.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податковим кодексом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках за кожним конкретним випадком виникнення додаткового (новоствореного) податкового боргу. При цьому податкова вимога вважається відкликаною лише при відсутності у платника податків податкового боргу.

Податкові вимоги були направлені відповідачеві у 2003 році згідно вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. З цих пір підприємство постійно мало податковий борг і відповідно, вищезазначені вимоги не відкликані (є діючими).

Згідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 17291,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Сільськогосподарське Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (код за ЄДРПОУ 08680046, вул. Олімпійська, 2, с.Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька обл., 70053) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 17291,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто одна грн. 00 коп.), які перерахувати на розрахунковий рахунок 31113029700079, одержувач - УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), код ЄДРПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко