Рішення № 33744578, 16.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7731/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 16.12.2009 р. між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ю64.120.70359 на поточні потреби. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в розмірі 5750,00 грн. зі сплатою 12,00 %, з погашенням кредиту та процентів у терміцни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим було надіслано Заявником листи -повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надала. Останній платіж боржником було здійснено 19.09.2011 року.

В порушення умов договору відповідач допустила заборгованість перед банком , яка станом на 19.03.2013 року становить 21797, 27 грн., з яких: прострочений борг по кредиту - 5750,00 грн., прострочені проценти - 1923,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13754,15 грн., віндикаційні витрати - 370,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

З оглянутого судом договору № Ю64.120.70359 від 16.12.2009 року вбачається, що відповідач отримала кредит на поточні потреби в сумі 5750, 00 грн. зі сплатою 12,00 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та графіком щомісячних платежів, кількість щомісячних платежів - 14, сума щомісячного платежу - у розмірі 620,43 грн., о останній платіж- 620,31 грн. до 16.02.2011 р.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № Ю64.120.70359 від 16.12.2009 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 19.03.2013 року, яка становить 21797,27 грн. , в тому числі: прострочений борг по кредиту - 5750,00 грн., прострочені проценти - 1923,12 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13754,15 грн., віндикаційні витрати - 370,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21 797, 27 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Великі Межирічі, Корецького району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( Код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, буд.11, рахунок № 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Ю64.120.70359 від 16.12.2009 року в сумі 21 797 ( двадцять одна тисяча сімсот дев"яносто сім )грн. 27 коп., судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять дев"ять ) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.