Ухвала суду № 33744435, 27.09.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1068/13-ц

Провадження №2/743/205/13

у х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27 вересня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи на стороні відповідача ДП

«Добрянське лісове господарство» Котляр О.В., Киченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т АН О В И В :

2 липня 2013 р. ОСОБА_1, у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» на їх користь 102000 грн. страхового відшкодування.

В судовому засіданні 27 вересня 2013 р. від представника позивачів ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи дійсно підпис в Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів виконаний . ОСОБА_8? Одночасно просив проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказав, що позивачка оплатить вартість експертизи.

Дане клопотання підтримано ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3, при вирішенні клопотання, поклалась на розсуд суду.

Представники третьої особи на стороні відповідача ДП «Добрянське лісове господарство» Котляр О.В. та Киченок В.С. заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідний висновок почеркознавчої експертизи, так як законодавством передбачений обов'язок ознайомлення працівників з Інструкціями по охороні праці, відповідач відмовив позивачці у виплаті страхового відшкодування, з підстав неправомірних дій померлого ОСОБА_8, які виразились в порушенні п. 3.7 Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів, суд вважає за необхідне призначити таку експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

· Чи виконаний 17 березня 2011 р. підпис в графі «Підпис з Інструкцією по охороні праці ознайомлені» Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 743/1068/13- ц, оригінали Військового квитку на ОСОБА_8, екзаменаційної картки на водія, яка видана на ОСОБА_8, гарантійний талон на ОСОБА_8, копії паспорту та трудової книжки на ОСОБА_8.

Зобов'язати ДП «Добрянське лісове господарство» надати, на вимогу експертної установи, оригінал Інструкції по охороні праці № 1 для водіїв лісовозів.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати, на вимогу експертної установи, оригінали паспорту та трудової книжки на ОСОБА_8.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків