Вирок № 33695703, 25.09.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1461/13-к

Провадження №1-кп/743/90/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю прокурора Кузьміча С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 12013260060000034 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Чернігова, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця м.Чернігова, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

18.06.2013 року близько 07 години 40 хвилин в забоці р.Дніпро поблизу с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, з використанням заборонених знарядь лову - сіток зяберних, займались незаконним добувним рибним промислом, виловивши риб цінних порід у кількості: карась - 11 шт., щука - 3 шт., линь - 2 шт., окунь - 9 шт., плітка - 122 шт., синець - 9 шт., сом - 8 шт., судак - 1 шт., чехоня - 4 шт., білизна - 2 шт., плоскирка - 61 шт., чим завдали істотної шкоди водним живим ресурсам, в розмірі 19771 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в ніч з 17 на 18 червня 2013 року він, спільно з ОСОБА_2 виставили в забоці р.Дніпро поблизу с.Неданчичі Ріпкинського району три зяберні сітки, які зранку разом з виловленою рибою вийняли з води та були затримані військовослужбовцями Державної прикордонної служби. У скоєному обвинувачений щиро кається, заявлений прокурором цивільний позов визнає у повному обсязі та вказує, що вони спільно з ОСОБА_2 частково відшкодували шкоду, завдану навколишньому природному середовищу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що що вранці 18 червня 2013 року він, разом з ОСОБА_1, в забоці р.Дніпро поблизу с.Неданчичі Ріпкинського району були затримані прикордонним нарядом після того, як вийняли з води сітки, які напередодні виставили з метою вилову риби. Кількість незаконно виловленої риби та розмір завданої шкоди обвинувачений не оспорює, заявлений прокурором цивільний позов визнає, у скоєному щиро кається та вказує на часткове, добровільне, солідарне відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони незаконно займались водним добувним рибним промислом, що завдало істотної шкоди рибному господарству України, а дії обвинувачених органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його наслідки, а також відомості про обвинувачених.

Обставинами пом"якшуючими покарання обох обвинувачених, суд вважає повне визнання ними своєї вини, щире каяття у скоєному та часткове добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обоє обвинувачених посередньо характеризуються за місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались. ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинувачених необхідно визначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.249 КК України, з конфіскацією знарядь промислу і незаконно виловленої риби.

В той же час, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений Київським міжрайонним екологічним прокурором в інтересах держави, підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добровільно відшкодували частину завданої шкоди, у розмірі 1000 грн., надавши суду підтверджуючі документи.

Заходи забезпечення кримінального провадження органом досудового розслідування по справі не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - незаконно виловлена риба та зяберні сітки підлягають конфіскації в доход держави.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі, з конфіскацією сіток зяберних та незаконно виловленої риби.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов"язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; -періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі, з конфіскацією сіток зяберних та незаконно виловленої риби.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов"язки: -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; -періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний № НОМЕР_2, у солідарному порядку 18 771 грн., в доход держави, в особі Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, код ГУ ДКСУ в Чернігівській області УК у Ріпкинському районі, р/р 33117331700445, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38046020, за шкоду заподіяну навколишньому середовищу, код 24062100.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Жовток