Ухвала суду № 33743954, 27.09.2013, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2013 Справа № 756/13124/13-ц

унікальний №756/13124/13-ц

провадження №6/2605/688/13

(2-484/2011)

УХВАЛА

27 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-484/2011, виданого 04 серпня 2011 року щодо боржника ОСОБА_1 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 березня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-484/2011 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто 20806 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року № 28.3/203-КЕК-07 та судові витрати у сумі 328 грн. 06 коп., всього 21134 грн. 14 коп.

На підставі заяви представника позивача від 20.07.2011 року на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» 04 серпня 2011 року надіслано два виконавчі листи № 2-484/2011, які отримано товариством 08.08.2011 року.

У вересні 2013 року до суду звернулося ПАТ «Кредитпромбанк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 20 травня 2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» уклало з ПАТ «Дельта Банк» договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за зобов'язаннями, які виникли з укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк» кредитного договору від 22 жовтня 2007 року № 28.3/203-КЕК-07.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати вказану заяву без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 та представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З поданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 08 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Оскільки право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-484/2011, виданого 04 серпня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 21134 грн. 14 коп. заборгованості, стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко