Ухвала суду № 33743944, 23.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н-1500/13

у справі № 760/20425/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерна «Військторгсервіс» нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

20.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Концерна «Військторгсервіс» в сумі 52 104,56 грн., що складається з невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року в сумі 21 878, 42 грн. та компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн. (21 878,42 грн. + 30 226,14 = 52 104,56 грн.).

Вивченням матеріалів заяви від 20.09.2013 року встановлено, що заборгованість боржника перед заявником з виплати заробітної плати за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року складає 21 878, 42 грн., що підтверджується відповідною довідкою Концерна «Військторгсервіс» №07607 від 30.04.2013 року.

Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

З поданої до суду заяви і доданих до неї документів вбачаються вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме вимога заявника щодо стягнення з Концерна «Військторгсервіс» компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн., т.я. дана вимога містить спір про право, оскільки стягнення невиплачених грошових коштів з вказаного вище боржника не є безспірним, а тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Виходячи з викладеного, а також відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті наказного провадження в частині вимог заявника щодо стягнення з Концерна «Військторгсервіс» компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн.

В іншій частині вимог заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриття наказного провадження в частині вимог щодо стягнення з Концерна «Військторгсервіс» компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерна «Військторгсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 878, 42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: