Провадження № 2-н-1500/13
у справі № 760/20425/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерна «Військторгсервіс» нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,-
в с т а н о в и в:
20.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Концерна «Військторгсервіс» в сумі 52 104,56 грн., що складається з невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року в сумі 21 878, 42 грн. та компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн. (21 878,42 грн. + 30 226,14 = 52 104,56 грн.).
Вивченням матеріалів заяви від 20.09.2013 року встановлено, що заборгованість боржника перед заявником з виплати заробітної плати за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року складає 21 878, 42 грн., що підтверджується відповідною довідкою Концерна «Військторгсервіс» №07607 від 30.04.2013 року.
Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.
З поданої до суду заяви і доданих до неї документів вбачаються вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме вимога заявника щодо стягнення з Концерна «Військторгсервіс» компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн., т.я. дана вимога містить спір про право, оскільки стягнення невиплачених грошових коштів з вказаного вище боржника не є безспірним, а тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Виходячи з викладеного, а також відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті наказного провадження в частині вимог заявника щодо стягнення з Концерна «Військторгсервіс» компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн.
В іншій частині вимог заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.
Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкриття наказного провадження в частині вимог щодо стягнення з Концерна «Військторгсервіс» компенсаційних виплат за час затримки виплати належних при звільненні сум в розмірі 30 226,14 грн.
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерна «Військторгсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 878, 42 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 33743944, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/20425/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: