Ухвала суду № 33742719, 17.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21275/13-ц

Провадження №4-с/761/233/2013

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

при секретарі Клим Т.О.,

з участю представника скаржника Павлуя О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», суб»єкт оскарження: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Армемчук Тарас Володимирович про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

скаржник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Армемчука Тараса Володимировича про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що державний виконавець незаконно відмовив у відкритті виконавчого провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 5.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору. Мотивами відмови у відкритті виконавчого провадження у постанові державного виконавця від 19.07.2013 року вказано те, що пропущений строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, однак, державним виконавцем помилково були застосовані вимоги п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає, що вже після набрання рішенням суду законної сили, але до пред»явлення банком виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_3 25.12.2012 року, на думку стягувача, здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором, а тому строк пред»явлення до виконання виконавчого документа перервано. На підставі викладеного, стягувач вважає, що перебіг строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання поновлюється, а оскільки строк перервано 25.10.2012 року, а строк пред»явлення до виконання становить 1 рік, тому строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - до 25.10.2013р.

Скаржник просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.07.2013 року винесену старшим державним виконавцем Артемчуком Т.В. та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1653/11 від 05.04.2012 року.

У судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити із наведених в ній підстав.

Старший державний виконавець Артемчук Т.В. у судове засідання 17.09.2013 р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, крім того, в судовому засіданні 11.09.2013 року він заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 9.11.2011 року Шевченківським районним суду м. Києва постановлено рішення у справі № 2-1653/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 яким позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 1768803,65 грн. Боргу за кредитним договором, а також судові витрати в загальній сумі 1820,00 грн.(а.с.5-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Дане рішення набрало законної сили 8.02.2012р. на виконання якого виданий виконавчий лист 5.04.2012 року із вказівкою про строк пред»явлення до виконання вказаного документу до 8.02.2013 року (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконавчого органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ч.2 цієї статті державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчий лист надійшов ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва 16.07.2013 року (дата пред»явлення виконавчого документу до виконання).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 19.07.2013 р. ВП№38904973 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9.11.2011 року (а.с.4).

Підставою відмови вказано те, що згідно ч.1 ст.23 Закону строки пред»явлення виконавчого документа до виконання прериваються частковим виконанням рішення боржником. Частиною другою цієї статті встановлено, що після переривання строку пред»явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання зважаючи на те, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання переривається на один день, і виконавчий документ міг бути пред»явлений до виконання до 9.02.2013 року (а.с.4).

Поняття строку визначено у ст.251 ЦК України, відповідно до якої строком є певний період у часі, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (наладі - Закон), встановлений річний строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги п.2 ч.1 ст.23 Закону передбачають, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Згідно ч.2 ст.23 вказаного Закону, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Разом із тим, із наданої скаржником копії квитанції №632063 вбачається наступне: ще до пред»явлення виконавчого листа до виконання банком (а стягувач звернувся до ВДВС лише 16.07.2013 року), боржник ОСОБА_3 25.10.2012 сплатив 1500 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. При цьому, у квитанції не вказано, що цей платіж був здійснений на виконання рішення суду (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.24 Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Разом із тим, в судовому засіданні встановлено, що стягувач не звертався із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

У даному випадку річний строк пред»явлення виконавчого документу до виконання закінчився оскільки стягувач пред»явив його до виконання після спливу встановленого річного строку, а сплата боржником 1500,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором до пред»явлення виконавчого листа стягувачем до виконання у виконавчу службу, - не являється у даному випадку підставою відповідно до вимог ст.22 Закону для переривання строку пред»явлення виконавчого листа до виконання. Такі дії боржника не переривають строки пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що висновок старшого державного виконавця Артемчука Т.В. в постанові від 19.07.2013р. ВП №38904973 про відмову у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження через закінчення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання є вірним, оскільки такі його дії передбачені ст.ст. 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження" та свідчать про їх законність при постановленні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що під час проведення виконавчих дій при відмові у відкритті виконавчого провадження державний виконавець Артемчук Т.В. не порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" Інструкції про проведення виконавчих дій, а тому постанова від 19.07.2013р. ВП №38904973 про відмову у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження через закінчення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання - законною і скасуванню не підлягає, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14, 57-60, 209, 212-214, 383-386 ЦПК України, ст.21, 24, 26 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», суб»єкт оскарження: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Армемчук Тарас Володимирович про скасування постанови та зобов»язання вчинити дії - відмовити

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: