Рішення № 3374251, 07.04.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р.

Справа № 02/58-38.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОЛОДЖИК», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБІЗНЕС», м.Луцьк

про стягнення 38972,89грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 38972,89 грн., з них 35559,84 грн. заборгованості, 3022,59 грн. нарахувань від інфляції та 390,46 грн.- 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує,що заборгованість виникла із-за неоплати товару поставленого по накладних № V414Т15235 від 23.09.2008р., № V414Т15237 від 23.09.2008р., № V414Г15252 від 25.09.2008р. та наданих послуг з експедирування вантажу (товару) в сумі 1128,00 грн., згідно актів від 30.09.2008р. на суму 810 грн. та від 31.10.2008р. на суму 318 грн. При нарахуванні інфляційних та 3% річних посилається на те, що рахунок-фактура на оплату товару за наказ- накладною № 414Т15235 від 23.09.2008р. пред’явлено покупцю 22.09.2008р., строк оплати закінчився 28.09.2008р., за наказ накладною №414Т15237 від23.09.2008р. рахунок-фактура пред’явлена 22.09.2008р., строк для оплати закінчився 28.09.2008р., за наказ-накладною № 414Т15252- 25.09.2008р. строк для оплати закінчився 02.10.2008р., рахунок-фактура № 654Т2759 на оплату послуг з експедирування товару пред’явлена 30.09.2008р. строк оплати закінчився 06.10.2008р., рахунок-фактура № 654Т2778 на послуги з експедирування товару пред’явлена 31.10.2008р., строк для оплати послуг закінчився 06.11.2008р. Також зазначає, що 09.12.2008р. відповідачу направлена претензія з вимогою про оплату боргу з врахуванням індексу інфляції, яку відповідач визнав у відповіді на претензію від 22.01.2009р.

Відповідач відзиву на позов не представив, суми позову не оспорив.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.03.2009р. явка сторін не визнавалась обов’язковою, спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Позивач поставив відповідачу згідно наказ-накладних № V414Т15235 від 23.09.2008р., № V414Т15237 від 23.09.2008р., № V414Т15252 від 25.09.2008р. комп’ютерне та периферійне обладнання на загальну суму 34421,84грн., товар був отриманий директором підприємства «ІНТЕРБІЗНЕС»про, що свідчить підпис та печатка відповідача на вказаних накладних .

Крім того позивач надавав відповідачу послуги з експедирування вантажу (товару) на загальну суму 1128,00грн., факт надання послуг підтверджено актами № V654Т2759 від 30.09.2008р. на суму 810,00грн., № V654Т2778 від 31.10.2008р. на суму 318,00грн., які підписані зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОЛОДЖИК»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБІЗНЕС».

25.12.2008р. позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРОЛОДЖИК» відповідачу направлена претензія про оплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Відповідач у відзиві на претензію позивача визнав заборгованість за поставлений товар та надані послуги, в тому числі штрафні санкції нараховані за порушення строків виконання платежів на суму 36898,11грн. та просить надати можливість погасити заборгованість до 01.04.2009р. без судового врегулювання спору, вказуючи, що причиною неоплати є дії обслуговуючого банку , який без попередження та з порушенням існуючих договорів закрив кредитну лінію відповідача, що призвело до виникнення зазначеної заборгованості.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В рахунках –фактурах та актах про надання послуг визначені строки оплати протягом 2-х банківських днів, однак оплата відповідачем не проведена .

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості на день розгляду справи з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 38582,43грн., а також 3% річних –390,46грн.

З врахуванням зазначеного заявлений позивачем позов підставний і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі понесені позивачем згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача .

Враховуючи викладене та керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,625 Цивільного кодексу України , ст.ст.38,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України ,

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБІЗНЕС»(юр.адреса : 43020, м.Луцьк, вул..Рівненська,76А; 43000 м.Луцьк, пр.Відродження,1, п/р 26006233896001 в філії Волинського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, інд.код. в ЄДРПОУ 31398551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОЛОДЖИК»(юр.адреса :04136, м.Київ, вул..Північно-Сирецька,1-3, п/р 26009027892641 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, інд.код в ЄДРПОУ 35876681) суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 38582,43грн. та 3% річних в сумі 390,46грн. , а також судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Костюк С.В.

Дата виготовлення

повного тексту рішення 09.04.2009р.