Ухвала суду № 33742395, 26.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/989/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/4420/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 20 26.09.2013

УХВАЛА

26 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та скасування права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 червня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та скасування права власності на нерухоме майно - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала 15 червня 2013 року апеляційну скаргу, а 25 липня 2013 року подала заяву про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно у АДРЕСА_2.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою для подання даного позову є наявність між сторонами спору щодо права власності на зазначений будинок. Враховуючи, що в цьому будинку позивачка із своїм чоловіком проживала тривалий час, а після його смерті цей будинок вона отримала у власність відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 15.12.2009, однак згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 14.01.2010 власником вищевказаного майна є ОСОБА_3

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне нерухоме майно, зазначене позивачкою необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, адреса проживання: АДРЕСА_2).

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова