Вирок № 33742317, 27.09.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

27.09.2013 Справа № 435/10154/13-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луганськ 27 вересня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Чаркіна І.Є., при секретарі Зотовій І.Ю., за участю прокурора Толок І.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12013030110000262 слідчим Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Миргород Б.П. і погоджене з заступником Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Толок І.В.,

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Луганську, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з загальною середньою освітою, який проходить строкову службу у військовій частині 3035 ВВ МВС України у званні солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 22 вересня 2013 року о 2 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вулиці Градусова м. Луганська в напрямку центра міста, діючи в порушення вимог ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 12.4., 12.9.б, 18.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, неухильно вимоги Закону України «Про дорожній рух», «Правил дорожнього руху України» не дотримувався, безпечні умови дорожнього руху для себе та інших учасників дорожнього руху не обрав, дорожню обстановку, стан транспортного засобу не врахував, а допустив керування транспортним засобом небезпечно, не вибравши безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, перевищив встановлену безпечну швидкість руху 60 км/год. в межах населеного пункту, внаслідок чого в районі перехрестя з вулицею Годуванцева скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїжджу частину, після чого зник з місця дорожньо-транспортної події.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до відділення інтенсивної терапії і реанімації Луганської обласної клінічної лікарні з попереднім діагнозом: «комбінована травма, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2-3 ступеню обох тім'яних доль по типу геморагічних забоїв, САК, закрита травма живота, внутрішньочеревна кровотеча, черевна гематома справа, розрив печінки, гематома правого яєчника, закритий перелом обох кісток верхньої третини правої гомілки.

За викладених обставин, ОСОБА_1 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26 вересня ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру, яка підтверджується протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу, актом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Посилаючись на вказані вище обставини, а також на те, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, що існують ризики передбачені п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового слідства, вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих -

органом досудового розслідування подано клопотання про необхідність застосування підозрюваному міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, дійшов до висновку про те, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозиція статті 183 КПК України передбачає, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачається, що запобіжний захід в вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'яти років.

ОСОБА_1 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Надані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри в скоєнні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором надано достатні докази наявності ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і на обґрунтування неможливості запобігання їм, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України із зазначенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначено від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.ч.4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більш ніж протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вказаних вище статей, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 визначити розмір застави у розмірі 80000 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183, 193,194,196, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України Миргород Б.П. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 25.09.2013 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися з населеного пункту м. Луганськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Утримуватися від спілкування із свідками по вказаній справі;

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон у разі встановлення його наявності.

Вказані обов'язки у разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

У разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Строк дії цієї ухвали до 24.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчій суддя І.Є. Чаркіна