Вирок № 33742197, 11.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/356/12- к

1/296/85/13

Вирок

Іменем України

11 вересня 2013 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова В.Є.,

при секретарі Андрійчук С.Д.,

з участю прокурора Вигнича Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Житомирі, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.10.2000 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 229-6 ч. 2, 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі, відстрочити виконання вироку на 2 роки, штраф 170 гривень

- 02.10.2002 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 3 роки 4 місяця

- 27.06.2002 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 23.12.2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за 185 ч.3, 71 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі;

- 08.08.2007 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 22.07.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2 України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст, 71 КК України до даного вироку частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 08.08.2007 року Житомирського районного суду Житомирської області і до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

за ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив :

06.01.2012 року, близько 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля магазину «Продукти», що по вул. Фруктовій, 15 в м. Житомирі, де на ґрунті особистих неприязних відносин у нього виник словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_2 В ході конфлікту ОСОБА_1 з метою спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підійшов до останнього та ножем господарського призначення, який попередньо взяв із собою для спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 лезом ножа один удар в область передньої черевної стінки в ділянці лівого підребер'я.

В результаті вказаних дій та нанесення ударів ножем господарського призначення ОСОБА_1, умисно заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки в ділянці лівого підребер'я, раневий канал якої проходить спереду назад, зліва направо, зверху вниз, проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого чіпця та тонкого кишківника, проникає в за очеревинний простір й закінчується в навколо нирковій клітковині зліва з розвитком внутрішньочеревної кровотечі та гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та дав покази які відповідають вищевикладеному, при цьому пояснив, що дій дійсно завдав тілесні ушкодження потерпілому в зв'язку з словесним конфліктом та в зв'язку з тим, що був в стані алкогольного сп'яніння.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному, крім особистого визнання, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні дав покази, що дійсно за адресою АДРЕСА_2 проживає його матір ОСОБА_3 до якої він час від часу приїздить в гості. Так, 06.01.2012 року близько 18 години він приїхав до своєї матері та навідавши її вирішив піти до кафе «Гудок» купити чаю. В кафе він побачив знайомих, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ними був незнайомий йому чоловік. Він приєднався до них та в подальшому дізнався, що вони тут на поминках, а незнайомого чоловіка звати ОСОБА_1. Перебуваючи в кафе він разом з знайомими вживав горілку. Далі він нічого не пам'ятає, а пам'ятає, що він попросив ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвести його додому до матері, що вони і зробили та викликали швидку допомогу. Чимось гострим його вдарили біля кафе, але хто він не пам'ятає, так як був в стані алкогольного сп'яніння. Покази які він давав на досудовому слідстві, не відповідають дійсності так як він знаходився в лікарні та був в шоковому стані.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні дав покази, що 06.01.2012 року він проводив додому ОСОБА_2 так як він був підрізаний ножем.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні дав покази, що дійсно 06.01.2012 року близько 16 години він разом з старшим лейтенантом ОСОБА_8, заступили на чергування по охороні громадського порядку, на патрульному автомобілі - 692, на Корольовській території м. Житомира. 06.01.2012 року близько 20 години 45 хвилин черговий Корольовського РВ по радіостанції повідомив їм, що до Корольовського РВ надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_2 знаходиться чоловік з ножовим пораненням. Вони відразу приїхали за вищевказаною адресою і їм повідомили, що до їхнього прибуття потерпілого ОСОБА_2 госпіталізувала швидка медична допомога до ЦМО № 2. Обстеживши на автомобілі прилеглу, до вищевказаного будинку, територію, ними було затримано за підозрою у скоєнні даного злочину громадян, які назвались ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Під час розмови з даними громадянами гр. ОСОБА_1 повідомив їм, що він дійсно близько 19 години знаходячись біля магазину «Продукти», що за адресою м. Житомир, вул. Фруктова 15 спричинив тілесні ушкодження своєму знайомому на ім'я ОСОБА_2, а саме наніс останньому один удар ножем у живіт, після чого ніж яким спричинив тілесні ушкодження викинув, куди саме не пам'ятає так як не придав цьому значення. Після чого вищевказаних громадян було доставлено до Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області.

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні дала покази, що 06.01.2012 року вона була на поминках в кафе. Коли вона разом ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 йшли з кафе та вона побачила потерпілого якому було погано та вони почали проводжати його додому і вона побачила на його одязі кров, вони провили його додому та викликали швидку. Коли вони були в кафе то ОСОБА_2 прийшов пізніше та був напідпитку, а тому в нього був конфлікт з ОСОБА_1, але незначний. В подальшому ОСОБА_1 казав їй, що когось вдарив, але що саме він сказав вона не пам'ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні дала покази, що проводила слідчі дії по справі відносно ОСОБА_1, а саме допит потерпілого ОСОБА_2. Даний допит проводився в лікарні, в присутності медичного працівника, потерпілий був в свідомості, самостійно відповідав на запитання та перечитував і підписував протокол його допиту. Допит проводився з дозволу лікаря та ОСОБА_2 віддавав звіт своїм діям, весь протокол був записаний з його слів.

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні дала покази, що вона являється медичною сестрою реанімаційного відділення ЦМЛ № 2, в її присутності допитували ОСОБА_2, про що свідчить її підпис в протоколі, всі покази він давав самостійно та вони записані з його слів і відповідають тому, що він розповідав.

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 22.03.2012 року, згідно якого він просить прийняти міри до невідомо особи, яка 06.01.2012 року близько 19 години, біля магазину «Продукти», що за адресою м. Житомир, вул. Фруктова 15 спричинила йому тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця події 07.01.2012 року, згідно якого як місце злочину було оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Продукти», що по вул. Фруктова 15 в м. Житомирі, на яку вказав ОСОБА_1, як на таку, що саме на даній ділянці місцевості він 06.01.2012 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та показав на місцевості обставини нанесення ним тілесних ушкоджень та механізм нанесення ним тілесних ушкоджень.

- висновком судово-медичної експертизи № 981 від 21.02.2012 року, згідного якого у ОСОБА_2 було виявлено колото-різану рану передньої черевної стінки в ділянці лівого підребер'я, рановий канал якої проходить спереду назад, зліва направо, зверху вниз, проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого чіпця та тонкого кишківника, проникає в заочеревинний простір й закінчується в навколо нирковій клітковині зліва з розвитком внутрішньочеревної кровотечі та гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, утворилась від дії колючо-ріжучого предмету.

- актом судово-наркологічної експертизи №д-192 від 13.03.2012 року згідно якого ОСОБА_1 наркоманією не страждає. Примусового лікування не потребує.

Суд аналізуючи покази потерпілого ОСОБА_2 в частині того, що він не пам'ятає хто наніс йому удар ножем, ставиться критично та вважає, що вони направленні на уникнення кримінальної відповідальності підсудним, а також те, що сам потерпілий був в стані алкогольного сп'яніння, так як з його показів, які він давав на досудовому слідстві, які були оголошені та дослідженні в судовому засіданні, він вказував на ОСОБА_1, як на особу яка завдала йому удару ножем, крім того, покази які він давав на досудовому слідстві, повністю підтвержуються показами самого підсудного та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і іншими матеріалами справи.

А тому суд вважає покази потерпілого які він давав на досудовому слідстві правдивими та такими, що узгоджуються з показами інших свідків та дослідженими доказами по справі, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Протиправні дії ОСОБА_1, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, є скоєння злочину особою яка перебувала стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, відноситься до категорії тяжких, підсудний раніше неодноразово судимий, злочин скоїв після незначного проміжку часу після звільнення з місця відбуття покарання, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий претензій до нього не має.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає, що з врахуванням обставин справи, особи винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного та вищевказані обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та враховуючи, суд вважає можливим застосувати до підсудного ст. 69 КК України, і призначити йому основне покарання передбачене ст. 121 ч. 1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Цивільний позов заявлений першим заступником прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1352 грн. 50 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку з тим, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю, при цьому сам підсудний не заперечує проти позову.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на два роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 07.01.2012 року.

Позов першого заступника прокурора м. Житомира задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради ( р/р 31410544700002 в УДК в Житомирській області, код ЗКПО 22062319, банк одержувач ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації 24060300) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 1352( одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп.

Арешт накладений на майно засудженого скасувати.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов