Ухвала суду № 33742015, 27.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№243/8978/13-ц

№ 2/243/3374/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 вересня 2013 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Степановій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, оскільки відповідачем не було здійснено з нею повного розрахунку при звільненні. У зв'язку чим просила стягнути з відповідача на її користь вихідну допомогу при звільнені у зв'язку із скороченням штатів у сумі 3527,19 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 101 день 12042,12 грн., середній заробіток за затримку виплати коштів при звільненні за період з 11.07.2013 року по 11.09.2013 року 7054,38 грн, моральну шкоду у розмірі 3527,19 грн, усього 26150,88 грн.

Ухвалою суду від 18 вересня 2013 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

27 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява позивачки про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь вихідну допомогу при звільнені у зв'язку із скороченням штатів у сумі 3527,19 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 101 день 12042,12 грн., моральну шкоду у розмірі 3527,19 грн., оскільки відповідач здійснив зазначені виплати, також просила слухання справи провести без її участі.

Представник відповідача - Національного університету водного господарства та природокористування, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.(а.с.20)

Суд дослідивши заяву позивача про відмову від частини позову, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Оскільки наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, вважаю, що заява про відмову від частини позову по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 205,206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині стягнення з Національного університету водного господарства та природокористування на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільнені у зв'язку із скороченням штатів у розмірі 3527,19 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 101 день у розмірі 12042,12 грн., моральну шкоду у розмірі 3527,19 грн - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова