Ухвала суду № 33741361, 27.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
27.09.2013
Номер справи
1512/9050/2012
Номер документу
33741361
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

_____________________

Справа № 1512/9050/2012

Провадження № 2/520/1531/13

УХВАЛА

27.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 27.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, витребувати з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 09.08.2013 року та 27.09.2013 року ні позивач ОСОБА_1 ні його представник ОСОБА_5 не з'явились, про слухання справи сповіщені належним чином (т. 1, а.с. 250, т. 2 а.с. 5), причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі також у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, в друге не з`являються до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33741361 ?

Документ № 33741361 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33741361 ?

Дата ухвалення - 27.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33741361 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33741361 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33741361, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 33741361, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 33741361 відноситься до справи № 1512/9050/2012

Це рішення відноситься до справи № 1512/9050/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33741349
Наступний документ : 33741457