Рішення № 3374086, 02.04.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2009 Справа № 15/37-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гафюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Відповідача-1: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації,м.Херсон

Відповідача-2: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача - Желудкова Л.Г. - юрисконсульт, довір.від 22.07.2008р.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання права власності на об'єкти рухомості –будівлю АТС, огорожу та хвіртку, зазначені в технічній документації БТІ як літ. “ А”, № 1,№ 2, які були побудовані за власні кошти та власними силами , що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Гмирьова 1-А, оскільки Херсонське державне бюро технічної документації ( відповідач) відмовило в реєстрації права власності на вказане майно. Також позивач просить зобов'язати відповідача зареєструвати право власності за ВАТ “Укртелеком” на зазначене нерухоме майно.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів, визначених у додатку №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Мін'юстом України № 7/5 від 07.02.02.

Відповідач-1 просив розглянути позов без його представника.

В ході розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про залучення до справи в якості відповідача-2 виконавчого комітету Херсонської міської ради. Ухвалою від 17.03.09 суд задовольнив клопотання позивача та зобов'язав останнього надати докази направлення копії позову відповідачу-2.

В судове засідання 02.04.09 позивач не надав доказів виконання ухвали, не сформулював позовні вимоги до відповідача-2. Замість цього він заявив клопотання щодо відмови від клопотання про залучення виконкому Херсонської міської ради до справи у якості відповідача-2, пояснив, що підтримує вимоги як викладено у позовній заяві до належного відповідача Херсонського державного бюро технічної інвентаризації.

З урахуванням прав позивача, визначених ст.22 ГПК України, відсутності позовних вимог пред'явлених до виконкому Херсонської міської ради, відсутності доказів виконання ухвали суду позивачем щодо направлення копії позовних вимог відповідачу-2 суд залишає позовні вимоги щодо відповідача-2 без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Титульним списком капітального будівництва на 2008 рік Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” передбачено будівництво RL –9 ОПС –46/47/49 у м. Херсоні ( винос Si-2000 в районі Привокзальної площі).

На підставі затвердженого титульного списку позивачем здійснено замовлення робочого проекту та проведено будівництво зазначеного об'єкту за власний кошт, що підтверджено договорами підряду №7-08/08/693 від 05.11.08 , № 8-10-117/802330-403 від 24.11.08, актами виконаних робіт до них, платіжними дорученнями № 13855,11287,14342,14269,14259,13945,14355,14354,15503,14353,2783,15591.Згідно наданої довідки вартість будівництва склала суму 948593 грн.06 коп.

Судом встановлено, що позивачем отримано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування об'єкта будівництва рішенням 23 сесії міської ради п'ятого скликання від 21.08.08 № 920 на земельній ділянці площею 0,0034 га із земель запасу по вул. Гмирьова під розміщення контейнеру зв'язку.

Судом встановлено, що позивачем погоджено місце розміщення об'єкту з відповідним державними службами, що підтверджено висновком державного управління охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області № 07-14/9-9266 від 15.12.08, висновком обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури № 1134-М від 14.11.08, управління екології та природних ресурсів № 22/240 від 05.12.08, Херсонської міської санітарно-епідеміологічної станції № 02-4/17-5083 від 26.11.08, управління регіонального розвитку містобудування та архітектури № 6-3845/2 від 28.11.08.

Відповідно до ст316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право на майно, передане їй у власність та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлене законом або договором.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що в ході будівництва позивачем збудовано будівлю АТС, огорожу та хвіртку, що зазначені в технічній документації БТІ як літ.А №1, №2.

Судом встановлено, що після закінчення будівництва актом державної приймальної комісії 26.12.08 було зафіксовано прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Згідно акту на об'єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм. Зовнішні надвірні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв'язку забезпечують нормальну експлуатацію об'єкта та прийняті міськими експлуатаційними організаціями.

На підставі викладеного та як витікає із приписів наведених норм та встановлених фактів позивач набув право власності на збудовані ним за власні кошти споруди.

Позивач 20.02.09 листом за № 641/05 звернувся до відповідача-1 для реєстрації права власності на збудовані споруди. Відповідач-1 відмовив в реєстрації, посилаючись на звернення позивача з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зокрема, через відсутність необхідних правоустановлючих документів.

Суд дійшов до висновку про неправомірність відмови в реєстрації, оскільки відповідно до ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та “Про податок з доходів фізичних осіб” нерухоме майно –об'єкти майна, які розташовуються на землі і не можуть бути переміщені в інше місце без втрати їх якісних або функціональних характеристик, а також земля. Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Мін'юсту України 18.02.02 за № 1576445 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовленої тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на об'єкти. Судом встановлено, що позивачем направлено до відповідача-1 акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, тобто доказ про прийняття об'єкту нерухомості до експлуатації.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити. Позовні вимоги щодо відповідача-2 - виконавчого комітету Херсонської міської ради залишити без розгляду.

2. Визнати за відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, вул. Бєлінського,9, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) право власності на об'єкти рухомості –будівлю АТС, огорожу та хвіртку, зазначені в технічній документації БТІ як літ. “А”, № 1, № 2, які були побудовані за власні кошти та власними силами, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Гмирьова 1-А.

3. Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації (м.Херсон, вул. К.Маркса, 10, р/р 26008870863821 в Херсонській АКБ "УСБ" м.Херсон, МФО 352015, код 03355620) зареєструвати право власності за ВАТ “Укртелеком” на об'єкти рухомості –будівлю АТС, огорожу та хвіртку, зазначені в технічній документації БТІ як літ. “ А”, № 1,№ 2, які були побудовані за власні кошти та власними силами , що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Гмирьова 1-А.

4. Достягнути з відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, вул. Бєлінського,9, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) на користь держави до Держбюджету на рахунок р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095 держмито в сумі 85 грн.

5. Стягнути з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації (м.Херсон, вул. К.Маркса, 10, р/р 26008870863821 в Херсонській АКБ "УСБ" м.Херсон, МФО 352015, код 03355620) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, вул. Бєлінського,9, р/р 260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) витрати по сплаті держмита 170 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко