Ухвала суду № 33740065, 18.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Замега І.І.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"18" вересня 2013 р. Справа № 282/597/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "29" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання рішення неправомірним ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просив визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Давидова Р.О., щодо винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними і зобов'язати відновити виконавче провадження по виконавчому листу №2-а-212/10 від 3.11.2011 року.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 29 травня 2013 року позов задоволено .

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області 28.03.2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-212/10 від 3.11.2011 року.

Зобов"язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області забезпечити виплату щомісячної додаткової пенсії .

Зобов"язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-212/10 від 3.11.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою відділ примусового виконання рішень ДВС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій та судом не встановлено правових підстав для закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно виконавчого листа №2-а-212/10 від 3.11.2011 року, виданого на підставі рішення Любарського районного суду від 3.11.2011 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.05.10 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період.

Виконавчий лист позивачем було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Державним виконавцем 28.03.2013 року винесено постанову про поверненя викнавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з тим, що з 1.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і боржник підпадає під поняття визначені ст.2 вказаного Закону, так як є державним органом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасною.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Такими органами державної виконавчої служби є:

1.Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2.Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3.Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області не є органом державної виконавчої служби у розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавчу службу" , що виключає можливість його участі у даній справі як відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив його заміну, що призвело до суттєвого порушення норм процесуального законодавства.

Суд апеляційної інстанції позбавлений права допустити заміну неналежного відповідача під час апеляційного розгляду справи, відповідно, підстави для задоволення позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відсутні.

Крім того, своїм рішенням суд першої інстанції, зобов"язаши Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області вчинити певні дії, вийшов за межі позовних вимог, так як Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області не було визначено та залучено відповідачем у даній справі і будь-яких вимог до нього не заявлялось. Зобов"язавши Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров"ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.05.10 року з урахуванням проведених виплат за вказаний період, суд першої інстанції повторно виніс рішення по вимозі ОСОБА_4 вирішену Любарським районним судом постановою від 3.11.2011 року у справі №2-а-212/10.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від "29" травня 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13100

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003