Постанова № 33739425, 05.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року 14:31

Справа № 0870/72/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», Токмацький район Запорізької області,

до: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Токмак Запорізької області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,/P>

за участі представників сторін,P> >

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» (далі позивач, ТОВ «ППК «Запорізький») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач, Токмацька ОДПІ), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000312302-2706 від 26.09.2011.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає у позові, що Токмацькою ОДПІ на підставі на підставі акту №369/23/35622694 від 18.07.2011, яким встановлено порушення ТОВ «ППК «Запорізький» вимог п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000312302-2706 від 26.09.2011 про нарахування ТОВ «ППК «Запорізький» суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 59098 грн. 50 коп. Позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем всупереч вимогам законодавства, оскільки на підставі акту №369/23/35622694 від 18.07.2011 Токмацькою ОДПІ раніше було прийняте податкове повідомлення-рішення №00021203-2012 від 29.07.2011, яким ТОВ «ППК «Запорізький» вже були нараховані штрафні (фінансові) санкції за вчинення правопорушення, яке було підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій у податковому повідомленні-рішенні №0000312302-2706 від 26.09.2011. Разом з цим, позивач також зазначає у позові, що штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», нараховані у податковому повідомленні-рішенні №0000312302-2706 від 26.09.2011, застосовані відповідачем до ТОВ «ППК «Запорізький» згідно до приписів п. 123.12 ст. 123 Податкового кодексу України. Однак, на думку позивача, у даному випадку застосування приписів Податкового кодексу України є неприпустимим, оскільки позаплановою невиїзною перевіркою, за наслідками якої було складено акт №369/23/35622694 від 18.07.2011, було встановлено порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» у вересні та жовтні 2010 року, а Податковий кодекс України набрав чинності лише з 01.01.2011.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважають, що податкове повідомлення-рішення №0000312302-2706 від 26.09.2011 прийняте Токмацькою ОДПІ цілком правомірно.

Судом з’ясовано, що 18.07.2011 за результатами позапланової невиїзної перевірки, з питань дотримання ТОВ «ППК «Запорізький» податкового законодавства за період з 01.09.2010 по 31.10.2010 під час взаємовідносин з ТОВ «Агротрейд» (код ЄДРПОУ 31572734), Токмацькою ОДПІ складений акт №369/23/35622694. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ППК «Запорізький» вимог п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 59098 грн. 50 коп., в тому числі за вересень 2010 року – 54144 грн. 45 коп. та за жовтень 2010 року – 4954 грн. 05 коп.

Такого висновку під час перевірки відповідач дійшов з огляду на висновки акту перевірки Західно-Донбаської ОДПІ від 20.05.2011 за №295/23-1-31572734 щодо дотримання ТОВ «Агротрейд» вимог податкового законодавства України при визначенні ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 при взаємовідносинах з ПП «Ніко-Ойл». Під час цієї перевірки податковим органом була встановлена відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, що є підставою для визнання правочинів між ТОВ «Агротрейд» та ПП «Ніко-Ойл» нікчемними. Разом з цим, податковим органом була встановлена відсутність у ТОВ «Агротрейд» основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, що вказує на неможливість фактичного здійснення господарської діяльності, встановлена відсутність факту одержання товарів від контрагентів-постачальників. Надалі у акті №369/23/35622694 від 18.07.2011 (стор. 16) відповідач, враховуючи порушення ТОВ «Агротрейд» статей 203, 228, п. 1 ст. 215 ЦК України, зважаючи, що придбаний ТОВ «Агротрейд» у ПП «Ніко-Ойл» товар був у подальшому реалізований ТОВ «ППК «Запорізький», посилаючись на норми Цивільного та Бюджетного кодексів України, приписи Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про податок на додану вартість», робить висновок про нікчемність угоди, укладеної між ТОВ «ППК «Запорізький» та ТОВ «Агротрейд» та неправомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі такого нікчемного правочину. Разом з цим, відповідач також робить висновок про те, що ТОВ «ППК «Запорізький» неправомірно, всупереч умовам та цілям скористалося податковою пільгою з ПДВ, наданою йому згідно із законом.

29 липня 2011 року Токмацькою ОДПІ на підставі акту перевірки №369/23/35622694 від 18.07.2011 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000212302-2012, яким позивачу було нараховане грошове зобов’язання з ПДВ на загальну суму 73873 грн. 13 коп., з яких 59098 грн. 50 коп. за основним платежем, а 14774 грн. 63 коп. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся 08.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0000212302-2012 від 29.07.2011.

26 вересня 2011 року відповідачем, на підставі акту перевірки №369/23/35622694 від 18.07.2011, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000310202-2706, яким він, згідно п. 54.3 ст. 54, п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України (далі ПК України), нарахував позивачу суму штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ у розмірі 59098 грн. 50 коп.

Не погоджуючись із нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення №0000310202-2706 від 26.09.2011.

Дослідив зазначені вище обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення рішення, передбачено, що контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов’язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов’язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 123.2 цієї статті також визначено, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов’язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Отже, виходячи із зазначених вище приписів ст. 123 ПК України, підставою для додаткового нарахування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій за використання платником податків сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу, є нарахування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України.

Частиною 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2011 у справі №2а-0870/6417/11, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.12.2012, податкове повідомлення-рішення №0000212302-2012 від 29.07.2011, яким Токмацька ОДПІ нарахувала ТОВ «ППК «Запорізький» грошове зобов’язання з ПДВ у загальному розмірі 73873 грн. 13 коп., з яких 59098 грн. 50 коп. нараховано на підставі пункту 54.3 ст. 56 ПК України, за порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», а штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14774 грн. 63 коп. нараховано на підставі абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України, визнане протиправним та скасоване.

З огляду на це, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000312302-2706 від 26.09.2011, яким Токмацькою ОДПІ, на підставі п. 123.2 ст. 123 ПК України, були додатково нараховані штрафні (фінансові) санкції з ПДВ, підлягає скасуванню, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, скасоване податкове повідомлення-рішення №0000212302-2012 від 29.07.2011, яке у даному випадку було підставою для додаткового нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Стосовно викладених у позовній заяві доводів позивача про те, що податковими повідомленнями-рішеннями 0000212302-2012 від 29.07.2011 та №0000312302-2706 від 26.09.2011 відповідач застосував до ТОВ «ППК «Запорізький» штрафні (фінансові) санкції за одне й те саме порушення, а також доводів про те, що відповідач не мав права нараховувати податковим повідомленням-рішенням №0000312302-2706 від 26.09.2011 штрафні (фінансові) санкції на підставі приписів Податкового кодексу України, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Отже оскільки Подаковий колекс України набрав чинності лише 01.01.2011, застосування відповідачем фінансових санкцій за порушення, ніби-то вчинені у вересні-жовтні 2010 року є неправомірним.

Згідно ст. 61 Конситуції Украни, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Однак суд не погоджується з твердженням позивача щодо того, що відповідачем було порушено вищенаведений припис Конституції України, оскільки податковим повідомленням-рішенням №0000212302-2012 від 29.07.2011 до позивача було застосовано штрафні санкції на підставі та у розмірі, передбаченому п. 123.1 ст. 123 ПК України, в той час як податковим повідомленням-рішенням №0000312302-2706 від 26.09.2011 до позивача було застосовано фінансові санкції на підставі та у розмірі, передбаченому п. 123.2 ст. 123 ПК України, при цьому п. 123.2 ст. 123 ПК України передбачено застосування відповідних фінансових санкцій додатково до штрафів, передбачених п. 123.1 ст. 123 ПК України. Таким чином, відповідачем не було притягнуто позивача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме порушення.

Однак суд вважає не доведеним відповідачем наявність самого факту порушення з боку позивача у вигляді використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов’язкового платежу), оскільки, по-перше, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2011 по справі №2а-6417/11 встановлено відсутність порушення з боку позивача у вигляді неправомірно сформованого податкового кредиту за операціями з контрагентами, угоди з якими є нікчемними, по-друге, таке порушення не є використанням позивачем сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги всупереч умовам чи цілям її надання. До того ж відповідачем в акті перевірки жодним чином не зазначено, всупереч яким умовам чи цілям надання пільги було використано позивачем відповідні суми, які обставини про це свідчать і якими доказами ці обставини доводяться.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на корить сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області №0000312302-2706 від 26 вересня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» (ідентифікаційний код 35622694) 590 (п’ятсот дев’яносто) гривень 98 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена у повному обсязі у с строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова