Постанова № 33739344, 27.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. Справа № 804/9918/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представників позивача Глущенка О.О., Томіліної Ю.В.

представника відповідача Фат Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мишурин Ріг» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2012 року № 0001091520, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мишурин Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправними дій Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо встановлення відповідальності ТОВ «Агрофірма «Мишурин Ріг» за порушення чинного законодавства третіми особами (ДП з II «Євро Нафта») за обставинами, викладеними в акті 485/22-2/30770956 від 19.06.2013 року; про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2013 року № 0001091520.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, прийняте на підставі неправомірних висновків відповідача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, де просить у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, акт перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки за результатами акту перевірки є цілком обґрунтованими, отже підстави для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2013 року № 0001091520 відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із положеннями Податкового кодексу України основним завданням та функцією органів державної податкової служби є здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Верхньодніпровської ОДПІ від 17.06.2013 року № 567 та відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України в період з 17.06.2013 року по 19.06.2013 року було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мишурин Ріг» по взаємовідносинам з ДП з II «Євро Нафта» Компанія «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» (далі по тексту ДП з II «Євро Нафта») за період грудень 2011р., січень 2012р.

Наказ про проведення перевірки № 567 від 17.06.2013 р. та повідомлення про проведення перевірки № 354 від 17.06.2013р. було направлено за юридичною адресою підприємства засобами поштового зв'язку (фіскальний чек № 8020 від 17.06.2013р. ЦПЗ № 4). Поштове повідомлення про вручення станом на дату акту перевірки до ДПІ не надходило.

За наслідками перевірки органом державної податкової служби було складено акт № 485/22-2/30770956 від 19.06.2013 року.

Згідно висновків акту № 485/22-2/30770956 від 19.06.2013 року перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. 198.1, п. 198.2., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 142 867, 49 грн., в т.ч. за грудень 2011 року на суму 50 152, 50 грн. та за січень 2012 року 92 714, 99 грн.

Не погоджуючись з висновками вказаного акту перевірки, ТОВ «Агрофірма «Мишурин Ріг» 25.06.2013 року подало письмові заперечення до Верхньодніпровської ОДПІ у Дніпропетровській області ДПС .

03.07.2013 року за вих. № 3661/10/22-2 податковим органом було надано відповідь на заперечення на акт перевірки, в якій підприємству «Агрофірма «Мишурин Ріг» повідомлено, що комісія Верхньодніпровської ОДПІ залишає без змін висновки, викладені в розділі 5 акта перевірки, оскільки вважає їх правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

За результатами перевірки 08.07.2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0001091520 по податку на додану вартість за основним платежем на суму 142 867, 49 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 71 433, 75 грн., всього на загальну суму 214 301, 24 грн.

Висновки, викладені в акті перевірки від 19.06.2013 року, ґрунтуються на наступному.

ТОВ «АФ «Мишурин Ріг» укладено Договір з ДП з II «Євро Нафта» від 21.12.2011 року № ЕН-16/1І (місце складання договору м. Дніпропетровськ), згідно якого встановлено: ДП з II «Євро Нафта» (Постачальник) передає у власність ТОВ «АФ «Мишурин Ріг» (покупцю) нафтопродукти (надалі Товар), а покупець приймає та сплачує їх ціну. Кількість, асортимент та ціна Товару зазначається у специфікаціях шляхом надання листів-заявок від покупців та виставлення рахунків-фактур Продавцем. Якість товару відповідає державному стандарту України та/або технічним умовам (ТУ), що підтверджується паспортом якості та сертифікатом відповідності. Постачальник може здійснювати поставку товару на одній з таких умов; FСА - (пункт/зал.станція) відвантаження) або СРТ - (пункт/зал.станція призначення), DAR - поставка автомобільним транспортом постачальника (пункт/зазначений покупцем) відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Incoterms в редакції 2011 року. Ціна на товар визначається сторонами при підписанні специфікації або зазначається в рахунках - фактурах, що виставляється постачальником згідно листів-заявок покупця. Умови ціни: Франко-склад покупця згідно специфікацій або листів-заявок, що підтверджуються відповідними відмітками в залізничній/товарно-транспортній і видатковій накладній. :

До перевірки були надані завірені копії Специфікацій, видаткові та податкові накладні, сертифікати якості, копія протоколу лабораторних досліджень, товарно-транспортні накладні від 22.12.11р. № 668632, від 04.01.2012р. № 668635, від 10.01.2012 р. № 668643.

Під час перевірки посадовим особам Верхньодніпровської ОДПІ не було надано належним чином заповнених товарно-транспортних накладних (відсутні конкретні адреси навантаження та розвантаження товару, також в ТТН від 04.01.2012р. № 668635, відсутня інформація хто одержав товар).

Заповнені товарно-транспортні накладні відповідно до порядку заповнення товарно-транспортних накладних являються необхідними документами для підтвердження витрат з оприбуткування ТМЦ на складі ТОВ «Агрофірми «Мишурин Ріг».

Підприємством до перевірки не надано бухгалтерського рахунку 631 «Роз рахунки з вітчизняними постачальниками», у зв'язку з чим, неможливо встановити заборгова ність станом на початок та кінець перевіряємого періоду.

Крім того, Верхньодніпровською ОДПІ отримано від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська акт № 505/22.2-17/32075873 від 11.02.2013р. «Про результати про ведення позапланової невиїзної перевірки ДП з II «Євро Нафта» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період грудень 2011р., липень 2012р. по взаємовідносинах з ТОВ «Дидактика» (код ЄДРПОУ 34735238).

Згідно висновків даного акту встановлено відсутність факту реальною вчинення ДП з II «Євро Нафта» господарських операцій.

Також, до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшов Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Дидактика» № 7209/22-4/34735238 від 21.12.2012р., згідно якого встановлено наступне: «Фактично, згідно податкової звітності у ТОВ «Дидактика» та проведених заходів встановлено відсутність виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльнос ті, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

У періоді, що підлягав перевірці, та на дату складання довідки перевірки (відповідно бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) суб'єкт господарювання не мав рахунків у банках та інших фінансових установах.

Інформація щодо офісних та складських приміщень ТОВ «Дидактика» відсутня.

Згідно штатного розкладу, наданого посадовими особами підприємства до перевірки, кількість працівників на підприємстві складає 1 особа».

Отже, діяльність ТОВ «Агрофірма «Мишурин Ріг» була спрямована на здійс нення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди переважно з контрагентами - посередниками, які не виконували своїх податкових зобов'язань та порушували приписи господар ського і цивільного законодавства, правила податкового обліку, які визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Надаючи оцінку доводам про протиправність визначення податкових зобов'язань, що нараховані внаслідок встановлення відсутності об'єкту оподаткування в правовідносинах між позивачем та вищевказаним контрагентом, суд виходить із того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами.

Відсутність наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів свідчить про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.

Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами, що в свою чергу в певній мірі свідчить про реальність таких операцій.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, відповідно до підпункту 198.6. статті 198. Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4., 2.14-2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Фактично надані документи, якими не підтверджено зміст і обсяг господарської операції та іншої інформації, згідно з якою можливо зробити висновок щодо реального виконання послуг.

Згідно «Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207, для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах є необхідними фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно-транспортна накладна. Для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб є необхідними накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до статті 47 Статуту автомобільного транспорту вантажовідправник повинен подати автотранспортному підприємству або організації на вантажі товарного характеру, що пред'являються до перевезення, товарно-транспортні накладні які є основними транспортними документами, які визначають взаємовідносини між вантажовідправниками, вантажоодержувачами та автотранспортними підприємствами і організаціями. Товарно-транспортна накладна є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Облік транспортної роботи і розрахунки за перевезення провадяться виключно на підставі путьових листів та прикладених до них товарно-транспортних накладних або актів заміру (зважування). Вантажовідправник і вантажоодержувач несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних ними в товарно-транспортних документах. Автотранспортні підприємства і організації мають право перевіряти правильність цих відомостей.

На думку суду, правила податкового обліку розраховані на добросовісність платника податків, однак, з сукупності матеріалів справи вбачається, що операції позивача із контрагентом, який знаходиться поза межами податкового контролю, мають ознаки регулювання рівня податкових зобов'язань та податкового кредиту, що дає податкові переваги за рахунок державного бюджету.

Дослідженими під час перевірки документами не було підтверджено факт придбання палива саме у ДП з II «Євро Нафта», як наслідок висновки, викладені в акті перевірки від 19.06.2013 року, на думку суду, відповідають дослідженим документам.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та не зазначено обґрунтованих підстав для його скасування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки податковою інспекцією висновки, викладені у акті перевірки, здійснені у відповідності до досліджених під час перевірки документів та наявної на момент проведення перевірки інформації.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мишурин Ріг» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2012 року № 0001091520 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 серпня 2013 року.

.

Суддя В.В. Кальник