Ухвала суду № 33739201, 30.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2013 року Справа № 805/9285/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Іванченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (перший відповідач), Володарського районного управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Володарського управління юстиції Донецької області (другий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп», Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мангуська міжрайонна державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Державного реєстратора, Володарської районної державної адміністрації Донецької області в особі Державного реєстратора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп», Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру недостовірної інформації стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп» за адресою: 87000, Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Пушкіна, б.81;

- визнати протиправними дії Володарської районної державної адміністрації Донецької області в особі Державного реєстратора стосовно: не скасування запису про внесення змін до реєстраційної справи, установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп» в частині реєстрації підприємства за адресою: 87000, Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Пушкіна, б.81; відмови щодо повернення реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп» до Державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації за попереднім місцезнаходженням: 04114, м. Київ, вул. Дубровицька, б.7, кв.121;

- визнати неправомірним запис в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп» за адресою: 87000, Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Пушкіна, б.81;

- зобов'язати Володарську районну державну адміністрацію Донецької області в особі Державного реєстратора скасувати реєстраційні дії за № 10691070002027344 та № 10691050003027344 від 13 серпня 2012 року;

- зобов'язати Володарської районної державної адміністрації Донецької області в особі Державного реєстратора повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп» до Державного реєстратора Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації за попереднім місцезнаходженням: 04114, м. Київ, вул. Дубровицька, б.7, кв.121.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі для другим відповідачем додаткових доказів по справі, а саме - реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп».

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Головне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлялось судом належним чином. 16 липня 2013 року до суду надійшло клопотання від першого відповідача про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 36).

В судове засідання представник другого відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи Володарське районне управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Володарського управління юстиції Донецької області судом повідомлялось належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп» та Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби судом повідомлялись належним чином. Причини неявки представників суду не повідомлені.

Заслухавши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що спірні правовідносини виникли при проведенні реєстраційних дій стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп», суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати другого відповідача надати суду реєстраційну справу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (перший відповідач), Володарського районного управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Володарського управління юстиції Донецької області (другий відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп», Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження по справі до 11-00 год 29 серпня 2013 року для витребування у другого відповідача додаткових доказів по справі.

Зобов'язати Володарське районне управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Володарського управління юстиції Донецької області надати суду в строк до 29 серпня 20132 року реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАД Технолоджі груп» (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.