Вирок № 33738575, 23.09.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/12458/2012

1/764/245/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 сентября 2013 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего - судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Косенко К.А.

с участием прокурора Манойленко В.А.

адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшей-адвоката ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

представителя гражданского ответчика ОСОБА_4

подсудимой ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Москва, русской, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей администратором салона красоты «ІНФОРМАЦІЯ_2» в ЧП «ОСОБА_12», зарегистрированной в АДРЕСА_1, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 17 июля 2012 года в 07 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «Шкода» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по ул. Пожарова со стороны пл. Восставших в направлении ул. Г. Петровой в гор. Севастополе, в нарушение требований п.п. 11.2; 13.1; 2.3(б); 10.1; 1.5 Правил дорожного движения Украины(ПДДУ), к дорожной обстановке и ее изменениям не была внимательна, к другим участникам движения- не предупредительна, неправильно выбрала безопасную дистанцию, и при возникновении опасности для движения- остановившийся перед пешеходным переходом не установленный автомобиль, двигавшийся впереди в попутном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем марки «Чери» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения.

Потерпевшей ОСОБА_3 причинены средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома 1-го копчикового позвонка.

Дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нарушения ОСОБА_5 Правил дорожного движения Украины, а именно пунктов 11.2; 13.1; 2.3(б); 10.1; 1.5 Правил дорожного движения Украины, согласно которым нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части; водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал; для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 событие совершенного ею преступления- нарушение им правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ОСОБА_3 17 июля 2012 года средней тяжести телесных повреждений, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют ее личность- смягчают либо отягчают наказание- признала полностью и дала суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой ОСОБА_5, ее виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей суду, что 17 июля 2012 года в 07 часов 30 минут она управляла автомобилем марки «Чери» государственный регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежим ее мужу- ОСОБА_10, двигалась по ул. Пожарова со стороны ул. Г. Петровой в направлении центра города, со скоростью 45 км/ч, в колонне транспортных средств. Пропуская пешеходов, переходивших проезжую часть справа налево по ходу ее движения, потерпевшая остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным перед остановкой общественного транспорта «ул. Железнякова». Во встречном направлении, примерно три легковых автомобиля в левом ряду по ходу их движения также остановились, пропуская пешеходов. В тот момент, когда пешеходы заканчивали переходить проезжую часть дороги и находились у левого края проезжей части дороги, потерпевшая продолжила движение в левом ряду. Неожиданно для ОСОБА_3, с полосы встречного движения, из-за задней части встречного автомобиля, на ее полосу движения, через двойную сплошную линию разметки, выехал без указателя поворота автомобиль марки «Шкода» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением подсудимой ОСОБА_5 Потерпевшая применила торможение, но столкновения избежать не удалось;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306, ч. 1, п. 2 УПК Украины, согласно которым 17 июля 2012 года около 07 часов 30 минут он на своем автомобиле двигался по ул. Пожарова в сторону пл. Восставших со стороны ул. Г. Петровой в левом ряду за автомобилем марки «Чери» под управлением потерпевшей ОСОБА_3 Во встречном направлении со стороны пл. Восставших двигались в левом ряду у линии осевой разметки два автомобиля, один из которых был автомобиль марки «Шкода». Автомобиль который первым двигался во встречном направлении значительно снизил скорость в тот момент, когда автомобиль марки «Чери» разъезжался с первым встречным автомобилем и находился напротив него, неожиданно, непосредственно перед автомашиной марки «Чери» на их полосу движения, из-за задней части встречного транспорта, выехал двигавшийся вторым автомобиль «Шкода» и сразу произошло столкновение передними частями автомобилей «Шокда» и «Чери», на полосе движения автомобиля «Чери». Водитель автомобиля «Чери» не успел предпринять каких-либо мер для предотвращения столкновения, так как времени у него для реакции не было. Предпринимал ли водитель автомобиля «Шкода» какие-либо действия для предотвращения ДТП- свидетелю было не видно. После столкновения автомобиль «Чери» развернуло под углом к краю проезжей части, а автомашина «Шкода» остановилась поперек проезжей части на полосе движения автомашины «Чери». Дождь начался уже после дорожно-транспортного происшествия, ям и выбоин на проезжей части свидетель не видел(л.д. 77);

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306, ч. 1, п. 2 УПК Украины, из которых усматривается, что 17 июля 2012 года в период времени с 07 до 08 часов свидетель находился на стоянке перед воротами КП СКБ СГС и шел со стороны пл. Восставших в направлении ул. Г. Петровой в гор. Севастополе. Со стороны ул. Г. Петровой в сторону центра города примерно по середине полосы для дорожного движения, со скоростью около 60-65 км/ч двигался автомобиль «Чери» красного цвета. Позади автомашины «Чери» в попутном направлении на расстоянии около 12 м двигался автомобиль «ВАЗ» светлого цвета. Впереди автомашины «Чери» транспорта не было. Неожиданно, на расстоянии 3-4 метров от передней части автомашины «Чери», свидетель увидел автомобиль «Шкода», который выехал на полосу движения автомашины «Чери» и двигался во встречном направлении со стороны пл. Восставших. Водители автомашин «Чери» и «Шкода» для предотвращения дорожно-транспортного происшествия не тормозили, каких-либо предупредительных сигналов не подавали. Автомобиль «Шкода» центральной передней частью ударил в левую переднюю часть автомобиля «Чери». После столкновения автомобиль «Чери» немного развернуло, а автомашину «Шкода» подбросило и развернуло почти поперек проезжей части(л.д. 75-76).

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой(л.д. 21-23), схемой происшествия(л.д. 24), фототаблицами к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия(25-30); актом обследования дорожных условий(л.д. 30); справкой по дорожно-транспортному происшествию(л.д. 31), из которых следует, что ОСОБА_5, управляя автомашиной «Шкода», выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомашиной «Чери» под управлением водителя ОСОБА_3, в результате чего последняя получила телесные повреждения;

-согласно протоколов осмотра транспортных средств(л.д. 32, 33), при столкновении автомобиль марки «Шкода» передней частью контактировал в левую переднюю часть автомашины марки «Чери»;

-из заключения судебной автотехнической экспертизы № 143 от 16 октября 2012 года(л.д. 133-134) следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ОСОБА_5, управляя транспортным средством марки «Шкода», двигаясь в населенном пункте, при наличии остановившегося перед пешеходным переходом для пропуска пешеходов попутного транспорта, изменила направление движения влево, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем «Чери», то есть подсудимой нарушены п.п. 10.1; 13.1; 11.2; 1.5 Правил дорожного движения Украины;

-нарушение подсудимой ОСОБА_5 Правил дорожного движения Украины повлекло за собой причинение телесных повреждений ОСОБА_3, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы № 1871 мд от 19 сентября 2012 года(л.д. 72-73), по выводам которой у потерпевшей обнаружено средней тяжести телесное повреждение, в виде закрытого перелома 1-го копчикового позвонка, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии 17 июля 2012 года.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_5 квалифицированы правильно по ст. 286, ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_3 средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновной, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_5 возможно без изоляции ее от общества по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_5 ранее судима не была, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы в городе Севастополе, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет семью, совершенное преступление не является тяжким. По изложенным мотивам, а также учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимой- работая администратором в ЧП «ОСОБА_12»- занимается общественно-полезным трудом, частично возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме 1000 гривен, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ОСОБА_5 наказания в виде минимального размера денежного взыскания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, учитывая, что от преступления тяжких последствий не наступило, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств- к подсудимой не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 к страховому обществу с дополнительной ответственностью «Гарантия» о возмещении материального ущерба в сумме 32536 гривен, морального вреда в сумме 5000 гривен, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 51, ч. 1 УПК Украины(1960 года) в качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого.

Страховое общество с дополнительной ответственностью «Гарантия» несет имущественную ответственность за действия подсудимой ОСОБА_5 на основании договора страхования, а не в силу закона.

Таким образом, в уголовном деле по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины, исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 к страховому обществу с дополнительной ответственностью «Гарантия» не могут быть рассмотрены, подлежат оставлению без рассмотрения, и могут быть предъявлены в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшая ОСОБА_3 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Чери» государственный регистрационный номер НОМЕР_2 наделена только правом управления транспортным средством, собственником этого транспортного средства является ОСОБА_10, который и наделен правом требования по иску. В этом случае в соответствии со ст. 207, ч. 1; п. 1 ГПК Украины суд постанавливает определение об оставлении заявления о возмещении ущерба без рассмотрения, так как исковое заявление подано лицом, которое не имеет гражданской процессуальной дееспособности.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_11 о возмещении морального вреда в сумме 25000 гривен суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1167 ГК Украины частично, в сумме 3000 гривен, с учетом характера и объема страданий(физических, душевных, психических и т.д.), которые перенесла потерпевшая, характера неимущественных потерь(их длительность, возможность восстановления), тяжести вынужденных изменений в ее жизненных отношениях, времени и усилий, необходимых для восстановления прежнего состояния, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий подсудимой ОСОБА_5 потерпевшая ОСОБА_3 понесла потери не материального характера: испытала нервное потрясение, боль, испуг, находилась на излечении в больнице, вынуждена была посещать следственные органы и суд, что повлекло за собой вынужденные изменения в ее жизни и потребовало дополнительных усилий для организации своей жизни. При этом в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда с подсудимой ОСОБА_5 надлежит взыскать 2000 гривен, так как 1000 гривен в счет возмещения морального вреда ею была выплачена потерпевшей добровольно, что подтвердила потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный коммунальным учреждением «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» гор. Севастополя на сумму 1057 гривен 08 копеек в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3, подлежит удовлетворению на основании ст. 93-1 УПК Украины(1960 года), так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимой ОСОБА_5

В соответствии со ст. 93 УПК Украины(1960 года) судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины(1960 года), суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 3400(три тысячи четыреста) гривен без лишения права управления всеми видами транспортных средств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_5 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда- 2000(две тысячи) гривен.

Взыскать с осужденной ОСОБА_5 в пользу коммунального учреждения «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» гор. Севастополя в счет возмещения расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3- 1057(одна тысяча пятьдесят семь) гривен 08 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 к страховому обществу с дополнительной ответственностью «Гарантия» о возмещении материального ущерба в сумме 32536 гривен, морального вреда в сумме 5000 гривен- оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденной ОСОБА_5 расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы № 142 от 16 октября 2012 года в сумме 705 гривен 60 копеек; за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 139 от 10 октября 2012 года в сумме 470 гривен 40 копеек, а всего- 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) гривен, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в гор. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141, код классификации доходов бюджета 25010100.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Чери» государственный регистрационный номер НОМЕР_2- передать ОСОБА_10; автомашину марки «Шкода» государственный регистрационный номер НОМЕР_1- передать ОСОБА_5 для использования по назначению.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало