Вирок № 33738107, 24.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/3142/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дюбіна В.В., за участю секретаря: Багаєвої Т.П., прокурора: Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Брянка, Луганської області, росіянка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, не працює, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_3; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2013 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_3, у ОСОБА_1, раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, а саме пічних плит. Після чого, остання через дверну калитку проникла у двір будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та, знаходячись у дворі вищевказаного будинку, ОСОБА_1 прослідувала до вхідних дверей будинку де, вибивши кріплення для навісного замка проникла до приміщення будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, три пічні плити, які належать гр. ОСОБА_2

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 97-42/7 від 02.04.2013, залишкова вартість наданих пічних плит станом на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 126 гривні 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, яке належать ОСОБА_2, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, викрадене обернула у свою власність та розпорядилась ним за власним бажанням.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода у розмірі 126 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 провину у пред'явленому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у здійсненому щиро розкаялась, пояснила, що 14.03.2013 року , таємно проникла у двір будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала три пічні плити.

Показання обвинуваченної відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, повністю відшкодувала шкоду, яка була завдана злочинними діями .

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуюче викладене, пом'якшувальні та обтяжувальні провину обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Згідно ст.124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи.

Речові докази: три пічні плити прямокутної форми, сірого кольору - знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши ОСОБА_1 випробувальний термін строком на 2 (два) роки, за умови, що ОСОБА_1 не скоє нового кримінального правопорушення та виконає усі положені на нєї обов`язки, які передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення:

- товарознавчої експертизи в сумі 428,26 грн. (№рахунку 31117115700028 одержувач Краснодонське УДКСУ\м.Краснодон\ 24060300 іден.код 37907322).

Речові докази: три пічні плити прямокутної форми, сірого кольору - знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.

Запобіжний захід - особисте зобов»язання, до набрання чинності вироку - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Обвинуваченій і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: В.В.Дюбін