Рішення № 33737645, 14.08.2013, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1242/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, 28.10.2011 року вона з Відповідачкою уклала договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1. 01.11.2011 року вона зареєструвала право власності на даний будинок в Марганецькому БТІ. Відповідачка обіцяла добровільно знятися з реєстрації, але вже на протязі року Відповідачка добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивачка повинна нести додаткові витрати, обмежується її право власника щодо розпорядження належним їй майном.

Просить суд усунути перешкоди у розпорядженні нею будинком АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди у користуванні будинком.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що Відповідачка з Позивачкою уклали договір дарування житлового будинку, Позивачка зареєструвала право власності на житловий будинок і просила Відповідачку знятися з реєстрації, але Відповідачка на неодноразові прохання Позивачки не знялася з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області у судове засідання не з»явився.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 28.10.2011 року, зареєстровано у реєстрі № 2450. Згідно витягу № 32029607 про держану реєстрацію прав 14.11.2011 року Позивачка зареєструвала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в Дніпропетровському обласному комунальному підприємстві «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» .

Згідно домової книги в житловому будинку АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно довідки квартального ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з листопада 2011 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, надали суду пояснення, що мешкають по сусідству з Позивачко, що до 2011 року в будинку АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2, але в 2011 році вона вивезла речі і по сьогоднішній день в даному будинку не проживає. Проживає ОСОБА_1 зі своїм чоловіком.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно зі ст.321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В звязку з реєстрацією в будинку ОСОБА_2, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд житловим будинком, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність Відповідачки ОСОБА_2 за місцем її реєстрації - будинок АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном - житловим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська