Справа № 180/1242/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, 28.10.2011 року вона з Відповідачкою уклала договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1. 01.11.2011 року вона зареєструвала право власності на даний будинок в Марганецькому БТІ. Відповідачка обіцяла добровільно знятися з реєстрації, але вже на протязі року Відповідачка добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивачка повинна нести додаткові витрати, обмежується її право власника щодо розпорядження належним їй майном.
Просить суд усунути перешкоди у розпорядженні нею будинком АДРЕСА_1.
Позивач у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди у користуванні будинком.
Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що Відповідачка з Позивачкою уклали договір дарування житлового будинку, Позивачка зареєструвала право власності на житловий будинок і просила Відповідачку знятися з реєстрації, але Відповідачка на неодноразові прохання Позивачки не знялася з реєстрації.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області у судове засідання не з»явився.
Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
Житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 28.10.2011 року, зареєстровано у реєстрі № 2450. Згідно витягу № 32029607 про держану реєстрацію прав 14.11.2011 року Позивачка зареєструвала право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в Дніпропетровському обласному комунальному підприємстві «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» .
Згідно домової книги в житловому будинку АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Згідно довідки квартального ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 з листопада 2011 року.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, надали суду пояснення, що мешкають по сусідству з Позивачко, що до 2011 року в будинку АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2, але в 2011 році вона вивезла речі і по сьогоднішній день в даному будинку не проживає. Проживає ОСОБА_1 зі своїм чоловіком.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно зі ст.321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В звязку з реєстрацією в будинку ОСОБА_2, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд житловим будинком, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, а саме відсутність Відповідачки ОСОБА_2 за місцем її реєстрації - будинок АДРЕСА_1.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном - житловим будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська
The court decision No. 33737645, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 180/1242/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: