ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2009 р.
Справа № 3/27
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни
При секретарі судового засідання Максимів Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва ХАЕС", вул. Ринкова, 5, м. Нетішин, Хмельницької області, 30100
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", вул. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 435 573 грн. 20 коп. заборгованості
За участю представників сторін:
Від позивача: Білявський Ю.С. - представник, (довіреність № 102/2165 від 22.12.08р.)
Від відповідача: Максимів І.Д.-представник, (довіреність № від б/н від 02.04.09р.)
СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення 435 573 грн. 20 коп. заборгованості по договору субпідряду № 24/07 від 24.07.08р.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовін вимоги підтримав.
Відповідач заперечень по суті заявлених позовних вимог не навів.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників стрін в обгрунтування своїх доводів та заперечень, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.
Між Позивачем (Суббідрядник) та Відповідачем (Генпідрядник) укладено договір субпідряду № 24/07 від 24.07.08р. (далі-Договір), згідно умов якого відповідач доручив, а позивач зобов"язався виконати залученими силами і засобами на свій ризик роботи по будівництву залізобетонних фундаментів та улаштуванню бетонних підлог трьох пташників птахофабрики в с. Гуменці, Кам"янець-Подільського району, Хмельницької області у визначений цим Договором строк згідно акту прийому-здачі виконаних робіт.
Відповідно до п. 3.6. Договору, відповідач зобов"язався перерахувати позивачу аванс в розмірі 30 % від загальної вартості Договору, визначеної в. п. 3.2., але не пізніше ніж до 01.08.08р., що становить суму 2 320 грн. 785 коп.
На виконання п. 3.6. Договору, відповідачем перераховано позивачу авансу тільки в розмірі 1 200 000, що підтверджується представленими в матеріалах справи платіжними дорученнями.
Відповідно до п. 5.1.Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем щомісячно за фактично виконані роботи, до 10 числа місяця, що слідує за звітним.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов"язання за договором за період - серпень 2008р. по листопад 2008р. позивач виконав на загальну суму 3 135 573 грн. 20 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів форми КБ-2в та довідками форми КБ-3.
Однак, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем в судовому засіданні, останній прострочив зобов"язання по оплаті виконаних робіт, в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 435 573 грн. 20 коп., яка є предметом позову.
Направлену позивачем претензію з вимогою сплатити заборгованість, відповідач залишив без відповіді та виконання.
Згідно з частинами 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони (Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача, доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором терміни, направлену відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення 435 573 грн. 20 коп. заборгованості по договору суббпідряду № 24/07 від 24.07.08р. та наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МонолітТрансБуд", вул. Петлюри, 10, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 33427566) на користь Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", вул. Ринкова, 5, м. Нетішин, Хмельницької області, 30100 (код ЄДРПОУ 21339688) - 435 573 грн. 20 коп. заборгованості по договору субпідряду № 24/07 від 24.07.08р., 4 739 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фрич Марія Миколаївна
рішення підписане 09.04.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______ Бабінець Уляна Василівна
Судове рішення № 3373734, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 07.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/27. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: