Рішення № 33737029, 25.09.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.2013 Справа № 907/823/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна компанія", с. ПП Борщагівка Києво-Святошинського району

до приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія", с. Чабанівка Ужгородського району

про стягнення 8 776,18 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

Представники:

від позивача: Свирський Є.В., представник за дов. від 05.07.13р.,

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Шинна компанія", с.ПП Борщагівка Києво-Святошинського району заявлено позов до приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія", с. Чабанівка Ужгородського району про стягнення 8 776,18 грн., з яких 7 000 грн. основного боргу та 1 776,18 грн. пені.

Предметом даного позову є вимога позивача про стягнення з відповідача суми 7 000 грн. заборгованості, що виникла внаслідок виконання Договору поставки № 200812 від 20.08.2012р.

Позивач стверджує, що згідно з видатковою накладною №10025733 від 20.11.2012р. відповідач отримав товар, однак оплату його вартості здійснив лише частково. Таким чином, у приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія" виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 7000 грн.

Крім того, за порушення строків оплати позивач просить стягнути з відповідача суму 980 грн. штраф та пеню в розмірі 796,18 грн.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 8776,18 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду письмових пояснень по суті позову з доказами в їх обґрунтування чи доказів повного або часткового погашення заявленої до стягнення суми заборгованості не подав, свого представника у судове засідання не направив.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

заслухавши пояснення представника позивача,

проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору поставки № 200812 від 20.08.2012р. і регламентуються правилами параграфу 3 глави 54 ЦК України.

Згідно з означеним договором, позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, автошини, диски та інші автомобільні аксесуари, а відповідач у свою чергу, зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Факт отримання відповідачем від позивача обумовленого сторонами товару підтверджується видатковою накладною №10025733 від 20.11.2012р.

У відповідності до п. 8.1 Договору оплата здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту поставки партії Товару у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними, підписаними обома сторонами та виставленим рахунком-фактурою.

Пунктом 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договорів поставки застосовуються загальні правила про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Обов'язок покупця оплатити товар за обумовленою ціною та строк передбачено ст.ст. 691, 692 ЦК України, сукупний аналіз яких вказує на право продавця вимагати від покупця оплати переданого товару у примусовому порядку.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Всупереч вищенаведеним нормам та п. 8.1 Договору відповідач порушив взяте на себе зобов'язання по оплаті в повному обсязі та в обумовлений строк поставленого товару, внаслідок чого у нього виник борг.

З метою погашення відповідачем заборгованості позивач надіслав приватному підприємству "Ужгородська механізована будівельна компанія" претензію №91 від 05.06.2013р., однак, заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Порушення цього припису наділяє кредитора правом захищати свої майнові права у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що терміни оплати, обумовлені сторонами в Договорі минули, вимогу позивача в частині стягнення 7 000 грн. заборгованості слід визнати підставною і, згідно ст.692 ЦК України, такою, що підлягає задовольнянню судом.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання.

Тому, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Договору (п.п. 9.2, 9.3) і похідні вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 14 % від суми порушення умов договору, що становить суму 980 грн. та пені.

Разом із тим, згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував відповідачу пеню за період з 18.12.2012р. по 05.08.13р., тобто за більший період ніж за 6 місяців. Тому, при перерахунку нарахована сума 796,18 грн. пені підлягає коригуванню в сторону зменшення.

Таким чином суд прийшов до висновку про правильність нарахування пені в період з 18.12.2012р. по 18.06.2012р. в сумі 521 грн.

З огляду на наведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7 000 грн. основного боргу, 980 грн. штрафу та 521 грн. пені документально доведеними, обґрунтованими та відповідачем неспростованими, у зв'язку із чим, позов в цій частині підлягає задоволенню.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 275,18 грн. пені слід відмовити.

Згідно з ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "Ужгородська механізована будівельна компанія" (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Чабанівка, вул. Л. Українки, 75, код 37161516) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. ПП Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Б, код 30367798) суму 8 501 грн. заборгованості, в тому числі 7 000 грн. основного боргу та 980 грн. штрафу та 521 грн. пені, а також суму 1720,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.С.Йосипчук